Plângere contravenţională. Sentința nr. 4907/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4907/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 18470/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4907
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.05.2013
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: M.-A. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect “plângere contravențională” formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat succesiv pronunțarea la 29.04.2013, 07.05.2013 și 13.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petenta . SRL Iași a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, emis în data de 03.09.2012, prin care i s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art.4 pct. 57.5 din HG nr. 69/2012.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data de 29.09.2012 a fost sancționată de către pârâtă întrucât la bordul autovehiculului ce aparținea petentei nu ar fi existat certificatul de competență profesională al conducătorului auto S. M. R.. Față de aceasta situație reținută în procesul verbal, petenta consideră că fapta pentru care a fost sancționată nu există și că va depune precizări și completări la plângerea formulată până la prima zi de înfățișare.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare în care a arătat în esență că, în baza probelor ce se vor administra să se respingă plângerea contravențională formulată de petent, să se admită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și astfel să se mențină procesul verbal cum a fost întocmit.
În primul rând intimata invocă pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei G. deoarece fapta a fost săvârșită pe raza localității Obrejița, DN 2, km 159, jud. V., localitate care se află în circumscripția Judecătoriei Focșani, instanță care conform art.32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă să soluționeze cauza deoarece în circumscripția acesteia a fost săvârșită fapta. În continuare este motivată această excepție în drept fiind invocate prevederile art.159 pct.3 C.p.c coroborate cu cele din OG 2/2001 arătate anterior, excepție necompetenței teritoriale în această materie fiind una absolută.
În întâmpinare s-a mai arătat în continuare că, procesul verbal a fost întocmit conform dispozițiilor legale iar sub aspectul laturii obiective a faptei reținute se arată că, operatorului de transport îi incumbă obligația de a-și organiza activitatea astfel încât să fie respectată legislație privind transportul rutier, astfel că urmarea imediată a faptei constă în lezarea valorii sociale proteguite de HG 69/2012. De asemenea, legătura de cauzalitate rezultă din săvârșirea faptei, apoi fiind explicată și îndeplinirea condițiilor privind latura subiectivă a faptei. În final intimata a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal astfel cum a fost el întocmit.
În drept, întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.115-118 C.p.c., OG 2/2001, HG 69/2012, Ordinul MTI 995/2011, Ordinul MTI 980/2011.
Instanță, analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de către intimată, o apreciază ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 32 alin.2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevăd că plângerea contravențională se judecă de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În temeiul art. 159 pct.3 Cod de procedură civilă, competența teritorială în domeniul contravențiilor este reglementată de norme de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga.
Văzând procesul verbal . nr._/03.09.2012, instanța observă că a fost încheiat în localitatea Obrejița, județul V., unde este situat locul unde a fost depistat în trafic autovehiculul condus de către S. M. R. angajatul petentei din prezenta cauză. Or, . se află în circumscripția Judecătoriei Focșani, care este competentă teritorial să judece prezenta plângere contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect “plângere contravențională” formulată de petenta . SRL, cu sediul ales în Iași, bld. A. P. nr. 21, .. B, . – la av. R. E., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul în Bacău, . nr. 78, ., în favoarea Judecătoriei Focșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2013.
Președinte,Grefier,
Red AG / Dact M./ 3 ex /26.06.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4891/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 25/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
