Plângere contravenţională. Sentința nr. 5441/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5441/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 18828/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5441
Ședința publică de la 27 Mai 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petent .. în contradictoriu cu intimat G. F. G., având ca obiect „plângere contravențională” . nr._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 13.05.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 20.05.2013 și 27.05.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., petentul . a solicitat, în contradictoriu cu G. F. G., anularea procesului-verbal de constatare . nr._/12.09.2012, prin care s-a reținut contravenția prevăzută de art. 22, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002 pentru care a fost sancționat cu amendă în cuantum de_ lei.
În motivarea cererii, a solicitat anularea procesului verbal întrucât la încheierea acestuia nu au fost avut în vedere dispozițiile imperative ale OG 2/2001 sancțiunea fiind nulitatea absolută a acestuia.
În dovedirea plângerii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Prezenta plângere contravențională este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 15 lit. i Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportat la prevederile art. 36 Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.09.2012, s-a reținut în sarcina petentului nu a respectat prevederile Legii 656/2002, în sensul că urmare a verificărilor operative efectuate prion sondaj astăzi 12.09.2012 asupra documentelor justificative și contabile, s-a constatat că la data de 25.05.2012 societatea a efectuat plăți în numerar prin casierie, cu titlu de dividende în sumă de 787.500 lei în baza dispoziției de plată nr. 19/25.05.2012 către persoanele fizice R. S. și Ț. L., asociați și administratori ai N. fără ca operațiunea să fie raportată Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, în conformitate cu art. 3, alin. 6 din Legea 656/2002. De asemenea, în data de 10.09.2012 petenta a efectuat o plată în numerar din casierie cu titlu de avans alte plăți (achiziție imobil persoană fizică) în sumă de 167.500 lei în baza dispoziției de plată nr. 35/10.09.2012 către persoana fizică Ț. L., fără ca operațiunea să fie raportată, de asemenea, Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor.
În ce privește legalitatea procesului verbal, instanța constată că agentul constatator a respectat dispozițiile imperative prevăzute de OG 2/2001 sub sancțiunea nulității la art. 17.
Examinând temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 22, alin. 1, lit. a din Legea 656/2002, în forma aflată în vigoare la momentul aplicării sancțiunii, constituie contravenție următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să constituie infracțiuni:
a) nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 3 alin. (1), (6) și (7) și la art. 4;
Potrivit art. 3, alin. 6, act normativ indicat și de agentul constatator în descrierea faptei, prevede că persoanele prevăzute la art. 8 ori persoanele desemnate potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) vor raporta Oficiului, în cel mult 10 zile lucrătoare, efectuarea operațiunilor cu sume în numerar, în lei sau în valută, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 15.000 euro, indiferent dacă tranzacția se realizează prin una sau mai multe operațiuni ce par a avea o legătură între ele.
Din întreaga reglementare în materie contravențională din cuprinsul OG 2/2001, se desprinde ideea că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, ce izvorăște din presupunerea, de asemenea relativă, că agentul constatator, ca însărcinat al statului, oferă suficiente garanții de moralitate, onestitate și de imparțialitate în activitatea de constatare a situației de fapt și de aplicare a sancțiunilor contravenționale.
Din analiza practicii CEDO în materie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din data de 4 octombrie 2007 pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator (ex propriis sensibus).
Așa cum reiese din jurnalul de casă al petentei (f. 17) la data de 25.05.2012 s-a făcut plata sumei de_ lei reprezentând dividende, iar la data de 10.09.2012 s-a făcut plata sumei de 167.500 lei (f.20)
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că deși agentul constatator a aplicat o sancțiune de 20.000 lei, peste minimul prevăzut de lege, acesta nu a descris și considerentele avute în vedere la aplicarea amenzii. Astfel, instanța se află în imposibilitate de a verifica dacă raportat la speța dedusă judecății și în raport de circumstanțele faptice, amenda aplicată este corespunzătoare pericolului social, motiv pentru care va dispune reducerea ei până la nivelul minim de 10.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea petentei ., cu sediul în localitatea G., ., ., județul G., în contradictoriu cu intimat G. F. G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „plângere contravențională” . nr._.
Dispune reducerea amenzii aplicate prin procesul verbal ._/12.09.2012 până la nivelul sumei de 10.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/25.06.2013/5ex
Comunicat 2 ex/
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5679/2013. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8093/2013. Judecătoria... → |
|---|
