Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-12-2013 în dosarul nr. 12697/233/2013
Dosar nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8638
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23 decembrie 2013
PREȘEDINTE – A. Z.
GREFIER – M. N.
………………………
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „ plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 05.06.2013 ”, formulată de petentul L. C. G. în contradictoriu cu intimata Poliția locală G..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.12.2013, care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20.12.2013, apoi la data de 23.12.2013 când a dat următoarea sentință:
INSTNAȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2013, sub dosar nr._, petentul L. C. G., în contradictoriu cu intimata Poliția L. G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.06.2013, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 05.06.2013 a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 450 lei reprezentând 6 puncte amendă.
Petentul a arătat că procesul verbal este nul, sancțiunea aplicată fiind netemeinică pentru faptul că în actul contestat nu este trecut tot numele șoferului, acesta fiind incomplet.
În continuare, petentul a arătat că în data de 05.06.2013, ora 10:55 conducând autobuzul cu nr. de înmatriculare_ a fost pe banda a doua de circulație pentru a se elibera stația de autobuz, care era ocupată de microbuzele maxi-taxi care de obicei fac stație la semafor, dar văzând poliția locală au oprit în stație.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La cerere a fost atașat, în original, procesul verbal contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, precum și o copie xerox a carții de identitate și a permisului de conducere (f 3-5).
Intimata a formulat întâmpinare (f 17-18), prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, motivat de faptul că procesul verbal contestat a fost întocmit la data de 05.06.2013 și comunicat petentului prin poștă la domiciliu, la data de 07.06.2013, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 04.07.2013, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
De asemenea, intimata a invocat și excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, iar la termenul de judecată din data de 13.12.2013, instanța a respins ca neîntemeiată această excepție, la dosar existând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei (f.12).
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul verbal contestat fiind întocmit cu respectarea prevederilor legale.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se taxează cu 20 lei potrivit art.19 din OUG nr 80/2013 privind taxele judiciare de timbru în vigoare începând cu data de 29.06.2013.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.94, pc.4 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția tardivității invocată în cauză, față de actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal de contravenției . nr._ încheiat la data de 05.06.2013, petentul L. C. G. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 450 lei constând în 6 puncte amendă pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 101, alin. 1, pct.18 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul verbal contestat, la data de 05.06.2013 petentul a condus autoturismul înmatriculat sub nr._ și l-a oprit voluntar pe banda a doua de circulație în dreptul „Golden Chicken” de pe ., în zona de acțiune a indicatorului „Oprire interzisă”, iar la cererea îndeptățită a agentului de poliție locală de a solicita documentele prevăzute de lege, acesta a motivat că nu le are asupra sa.
Procesul verbal a fost încheiat în data de 05.06.2013 și comunicat prin poștă cu confirmare de primire la data de 07.06.2013 (f.20 ).
Plângerea contravențională a fost înregistrată de petent la instanță, la data de 04.07.2013 (f. 1).
Astfel, potrivit dovezii de comunicare prin poștă, cu confirmare de primire a procesului verbal contestat (f.20), instanța constată că intimata i-a comunicat petentului la data de 07.06.2013 procesul-verbal contestat, pentru acesta semnând mama petentului, procedura de comunicare fiind legal îndeplinită potrivit art. 163 alin. 6 C proc. civ.
În drept, potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 24 C.proc. civ. potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după ., respectiv după data de 15.02.2013.
În cauza de față, termenul de 15 zile, care se calculează potrivit art. 181, alin. 1 pct. 2, alin.2 raportat la art. 184, pct. 1 Cod procedură civilă, a început să curgă la data de 07.06.2013, data comunicării procesului verbal prin poștă, cu confirmare de primire și s-a împlinit la data de 24.06.2013. Rezultă, astfel, că această dată reprezintă termenul limită în care putea fi formulată plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 05.06.2013.
Plângerea contravențională formulată de petent a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 04.07.2013, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, pentru nerespectarea termenului legal de formulare a plângerii contravenționale, instanța va admite excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de intimată prin întâmpinare și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă RĂ Ș T E:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul L. C. G., domiciliat în .. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., cu sediul în munic. G., ., jud. G., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 05.06.2013.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțata în ședință publică astăzi, 23.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.Z.. / Tehnored. M.N. / 5 ex / 03.03.2014, .>
„ Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege ” .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9895/2013.... → |
|---|
