Plângere contravenţională. Sentința nr. 7653/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7653/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 5724/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7653
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.08.2013
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 08.08.2013, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 19.04.2012 sub număr de dosar_, petenta .. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând instanței anularea procesului verbal.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a ieșit din patrimoniul societății la data de 15.10.2010, conform Contract de Novatie din data de 15.10.2010(fila 8-9). Prin Contractul de Novatie subiectiva, cedentul .. cesioneaza si transfera prin prezentul contract catre cesionar, respectiv PBT IMPEX S.R.L., toate drepturile si obligatiile rezultate din sau in legatura cu Contractul de leasing nr._/_ din 08.06.2007, in legatura cu autoturismul marca VW GOLF CL, . WVWZZZ1K8W085797.
Prin cerere petentul a mai solicitat nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie, pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator si nulitatea procedurii de comunicare.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001 .
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 C. Pr. Civ.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, copie după procesul verbal contestat, factura fiscală nr._ din data de 15.10.2010(fila 11), prin care au fost achitate taxele de novatie pentru contractul de leasing respectiv.
Prin Incheierea instantei din 01.03.2013, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Judecatoriei Cornetu si trimiterea cauzei, pe cale administrativa, pre competenta solutionare Judecatoriei Galati.
Legal citată, intimata C.N.A.D.R. S.A. nu a formulat întâmpinare, însă la solicitarea instanței a depus la dosarul cauzei o adresă de la Biroul de Metrologie Legală, certificatul calificat pentru semnătură electronică și autorizația agentului constatator și fotografia doveditoare a contravenției reținută în sarcina petentei (filele 7-9).
Intimata a solicitat soluționarea cauzei și în lipsa părților legal citate, în conformitate cu prevederile art. 242, pct. 2 C. Proc. Civ.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1, pc.1 și 3 C. Proc. Civ., iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012, petenta S.C. F. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe Autostrada A2+450m, Glina, jud. Ilfov, fiind totodată obligată și la plata unui tarif de despăgubire către intimată în cuantum de 121,74, lei (28 euro).
În drept, verificând legalitatea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 în conformitate cu prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiile legale care reglementează condițiile necesare pentru încheierea sa valabilă.
Astfel, analizând modul de întocmire a procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008)
Din factura fiscală nr._ din data de 15.10.2010 (fila 11), rezultă că au fost achitate taxele de novatie, pentru contractul de leasing leasing nr._/_ din 08.06.2007, respectivul autoturism a iesit din proprietatea si folosinta ..
Conform art. 11, alin.4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. În concluzie era în sarcina cesionarului PBT IMPEX S.R.L. să facă demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului pe numele său, în calitate de proprietar.
În temeiul art. 9 alin.3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. D. lipsa de diligență a PBT IMPEX S.R.L.., care nu și-a îndeplinit obligațiile legale, a făcut ca la momentul interogării de către intimată a bazei de date furnizate de către Ministerul Administrației și Internelor, în vederea identificării contravenientului, în locul noului proprietar să figureze cel vechi.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța constată că la data săvârșirii contravenției, 21.03.2012, petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autoturismului cu numărul de înmatriculare_, așa cum este definită aceasta prin art. 1, alin.1, lit. b din O.G. nr. 15/2002 și anume persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin urmare, la data săvârșirii contravenției, nefiind proprietara autoturismului și neavând calitatea de utilizator așa cum este aceasta definită prin art. 1, alin.1, lit. b, petenta nu putea avea calitatea de subiect activ al contravenției.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 emis de către intimată și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta .., cu sediu procesual ales in Galati, ., ., J_, C. RO:_, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 de intimată.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale precum și a tarifului de despăgubire.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.08.2013.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /5ex /26.09.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1788/2013. Judecătoria GALAŢI | Sechestru asigurător. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
