Atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr.114/1996. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 11004/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.02.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate reclamantul A. S. în contradictoriu cu pârâții G. (fosta A.) M. STELUȚA, P. A. A. și M. G. PRIN PRIMAR M. S. având ca obiect „atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr. 114/1996”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin av. Berghiș – B. V. cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare cu pârâții nu este legal îndeplinită, nefiind depusă dovada citării prin publicitate lărgită a acestora.
Din sistemul informatic Ecris a fost atașată din oficiu sentința civilă nr. 5340/24.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei dovada îndeplinirii procedurii de citare prin publicitate lărgită a pârâților G. (fosta A.) M. Steluța, P. A. A..
Instanța constată procedură completă cu pârâții la acest termen de judecată.
Nu mai sunt cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin reprezentant solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 19.02.2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.02.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1560
Ședința publică din data de 19.02.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamantul A. S. în contradictoriu cu pârâții G. (fosta A.) M. STELUȚA, P. A. A. și M. G. PRIN PRIMAR M. S. având ca obiect „atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr. 114/1996”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 12.02.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.05.2011 reclamantul A. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G.( fostă A.) M. STELUȚA și P. A. A., precum și în contradictoriu cu M. G. prin primar, atribuirea beneficiului contractului de închiriere privitor la apartamentul situat în G., ., . constituit domiciliul comun.
A arătat reclamantul că a fost căsătorit cu pârâta G.( fostă A.) M. STELUȚA până la data de 24 mai 2011 când Judecătoria G. a dispus desfacerea căsătoriei. În timpul căsătoriei a fost încheiat contractul de închiriere nr._ din 28.06.2010 între mun. G., reprezentat de primar, și reclamant, în calitate de chiriaș, contract având ca obiect închirierea spațiului de locuit menționat. Întrucât la data încheierii contractului era căsătorit cu pârâta, aceasta din urmă precum și fiul său au fost trecuți în fișa locativă a apartamentului. Pe parcursul căsătoriei pârâții – fosta soție și fiul său – au locuit în străinătate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată (f. 25).
Pârâtul M. G. prin Primar a formulat întâmpinare prin care a arătat că pentru apartamentul respectiv a existat încheiat contractul de închiriere cu nr. 5426/28.06.2010, pe numele A. S. iar în fișa locativă figurează trei persoane: A. S. în calitate de titular, A. M. Steluța în calitate de soție și P. A. A. în calitate de fiu. Reclamantul este divorțat din anul 2011. A arătat pârâtul că reclamantul nu a solicitat operarea unor modificări în contractul de închiriere.
A rugat instanța să dispună.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115-118 cod proc. civilă.
Potrivit disp. art. 242 cod proc. civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâții G. (fostă A.) M. Steluța și P. A. A., legal citați, inclusiv prin publicitate lărgită, conform art. 95 cod procedură civilă, printr-un ziar de largă circulație, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat probatorii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.06.2010 între M. G. prin Primar, în calitate de proprietar și reclamantul A. S., în calitate de chiriaș, a fost încheiat contractul de închiriere cu nr._ având ca obiect închirierea locuinței situată pe ., .. 18(f. 27).
În fișa locativă, anexă la contractul de închiriere mai sus menționat, au fost trecuți reclamantul A. S., în calitate de titular, A. M. Steluța, în calitate de soție și P. A. A., în calitate de fiu.(f. 29).
Prin sentința civilă cu nr. 5340 din 24 mai 2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul cu nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei reclamantului din prezenta cauză cu pârâta G. M. Steluța, căsătorie încheiată la data de 15.06.2009 și trecută în Registrul Stării Civile al Consiliului Local G. sub nr. 566, prin acordul soților. S-a dispus ca reclamanta să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, respectiv „G.”.
La data încheierii contractului de închiriere reclamantul și pârâta G. M. Steluța aveau calitatea de soți,, iar, în sensul art. 30 din Codul Familiei (aplicabil raporturilor dintre părți), dreptul de folosință dobândit în temeiul contractului reprezintă un bun comun.
În drept, din interpretarea art. 6131 alin. 3 C.proc.civ., rezultă că instanța care soluționează cererea de divorț, urmează să se pronunțe, la solicitarea părților și asupra atribuirii beneficiul contractului de închiriere încheiat de către soți în timpul căsătoriei acestora.
În cazul în care cererea accesorie privind atribuirea beneficiului contractului de închiriere nu a fost formulată pe cale accesorie, în cadrul acțiunii de divorț, este dreptul aceluia dintre soți care se consideră îndreptățit de a solicita aceasta printr-o acțiune separată, așa cum este și acțiunea de față.
Astfel, instanța va avea în vedere faptul că, prin sentința civilă nr. 5340 din 24 mai 2011, pronunțată de către Judecătoria G., căsătoria părților a fost desfăcută, prin acordul părților.
Așa cum rezultă din motivarea hotărârii de divorț din căsătoria părților nu s-au născut copii.
Din adeverința emisă de către APATERM rezultă că reclamantul este singura persoană care locuiește în G., ., .).
Având în vedere situația de fapt și de drept mai sus menționată instanța urmează să admită cererea formulată de către reclamant și va dispune atribuirea către reclamant a beneficiului contractului de locațiune cu nr._ din 28.06.2010 pentru apartamentul situat în G., ., .> PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul A. S. domiciliat în G., ., ., cod poștal_, județ G. în contradictoriu cu pârâții G. (fosta A.) M. STELUȚA domiciliată în G., ., ., Cod poștal_, J. G., P. A. A. domiciliat în G., ., ., Cod poștal_, J. G. și M. G. PRIN PRIMAR M. S. cu sediul în G., ., județ G. având ca obiect „atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr. 114/1996”.
Dispune atribuirea către reclamant a beneficiului contractului de locațiune nr._ din 28.06.2010 pentru apartamentul situat în G., ., .. 18.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B. /6 ex / 29.04..2013
.>
.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2371/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
