Plângere contravenţională. Sentința nr. 7897/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7897/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 21004/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7897
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civile privind pe petent I. R. M. PRIN REPREZENTANT LEGAL T. LORE și pe intimat POLIȚIA L. G., având ca obiect plângere contravenționala OP NR._.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 02.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.09.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.10.2012, petentul I. R. M., prin reprezentant legal T. L. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., a contestat procesul verbal . nr._ din 20.10.2012.
În motivarea acțiunii petentul a arătat că nu a adus injurii niciunei persoane de pe stradă și nici nu a tulburat liniștea publică, fiind doar o contradicție verbală între prieteni.
Petentul nu și-a întemeiat plângerea în drept.
Cererea nu a fost semnată de către petent, ci doar de către reprezentantul său legal, respectiv mama acestuia, numita T. L. G..
La cerere au fost atașate, în copie, procesul verbal contestat și procesul verbal de afișare a acestuia (filele 3-4).
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, anexând și copii xerox ale procesului verbal contestat și procesului verbal de afișare (f.7-10).
Prin întâmpinare, intimata solicită respingere plângerii ca nefondată, arătând că, în fapt, la data de 20.10.2012, agentul constatator al Poliției locale G., l-a sancționat pe petent cu amendă în cuantum de 100 lei, în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice. Astfel, potrivit mențiunilor efectuate de agentul constatator, petentul a fost depistat în G., pe . Oficiului Poștal, vis-a-vis de blocul B2, în timp ce profera injurii și cuvinte jignitoare, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică.
Astfel, intimata precizează faptul că, în raport de susținerile reprezentantului legal al petentului, fapta reținută în procesul verbal a fost constatată personal de către agentul constatator, astfel încât simplele afirmații formulate în cuprinsul plângerii, în sensul că situația de fapt reținută nu corespunde realității, nesusținute de probe, nu sunt de natură să înlăture prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal.
În drept, intimata invocă dispozițiile art. 115-118 C.proc. civv., prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și dispozițiile Legii nr. 61/1991.
Intimata solicită judecarea cauzei în lipsa părților legal citate.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul de judecată din 17.05.2013, instanța, din oficiu, constatând că cererea de chemare în judecată nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 112 C.pr.civ., lipsind semnătura petentului, a amânat cauza, acordând petentului termen în vederea semnării plângerii, sub sancțiunea anulării.
La termenul din data de 02.09.2013, instanța din oficiu a invocat excepția nesemnării plângerii contravenționale. Deși legal citat la acest termen, petentul nu s-a prezentat în vederea semnării acțiunii.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, petentul I. R. M., prin reprezentant legal T. L. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G., a contestat procesul verbal . nr._ din 20.10.2012, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatei.
Plângerea contravențională, înregistrată la data de 26.10.2012, nu a fost semnată de către petent.
În drept, potrivit art.133, alin. 1 C. Proc. Civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Conform alin. 2 al aceluiași articol, lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
Prin urmare, potrivit prevederilor legale anterior menționate, cererea de chemare în judecată nesemnată va fi anulată dacă lipsa constatată nu se îndreaptă până la prima zi de înfățișare următoare. Petentul I. R. M., deși legal citat și cu mențiunea prezentării în instanță în vederea semnării plângerii contravenționale formulate (fila 13), nu s-a prezentat în instanță și nici nu a semnat cererea.
Astfel cum reiese din compararea semnăturilor de pe plângerea contravențională (f. 2), dar și cea de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f. 12) mama petentului a fost cea care a semnat plângerea contravențională, deși petentul avea aproximativ 17 ani, caz în care plângerea trebuia semnată de către acesta.
În consecință, instanța urmează ca, în temeiul art.133, alin.1 C. Proc. Civ., să admită excepția nulității plângerii pentru lipsa semnăturii petentului, invocată de instanță din oficiu și să anuleze ca nesemnată plângerea contravențională formulată de petentul I. R. M., prin reprezentant legal T. L. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta C. P., cu domiciliul în G., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în G., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 17.07.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică azi, 09.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ZvorișteanuElena B.
RedAZ /tehored. E.B/5ex/14.10.2013
2 ex .>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 16/2013. Judecătoria GALAŢI | Reziliere contract. Sentința nr. 3873/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
