Pretenţii. Încheierea nr. 16/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 18585/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 16 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile ce are ca obiect „pretenții” privind pe reclamantul Z. C. în contradictoriu cu pârâtele P. M. G., DIRECȚIA T. ȘI IMPOZITE DIN C. PRIMĂRIEI G..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Z. C., personal și reprezentantul convențional al Primăriei mun. G., consilier juridic Ș. A., în baza delegație de reprezentare juridică de la dosar, lipsă fiind pârâta DIRECȚIA T. ȘI IMPOZITE DIN C. PRIMĂRIEI G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care;
Față de excepția lipsei capacității procesuale pasive a Primăriei mun. G., instanța o unește cu fondul.
Ambele părți prezente solicită încuviințarea probei cu actele existente la dosar.
Instanța în temeiul art. 167 Cod proc. civ. încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau probe de solicitat instanța constată cauza în stare de judecat și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul convențional al pârâtei P. mun. G. pune concluzii de respingere a acțiunii ca inadmisibilă și nefondată, cu amânarea pronunțării pentru a depune note de concluzii scrise.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare, pentru a studia înscrisurile existente la dosarul cauzei precum și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 23.04.2013.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 16.04.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 30.04.2013.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23.04.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 07.05.2013.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30.04.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 14.05.2013.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive;
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 21.05.2013.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5264
Ședința publică din data de 21 mai 2013
Completul compus din:
Președinte – C.-M. V.
Grefier – F. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei Civile ce are ca obiect „pretenții” privind pe reclamantul Z. C. în contradictoriu cu pârâtele P. M. G., DIRECȚIA T. ȘI IMPOZITE DIN C. PRIMĂRIEI G..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 16.04.2013 care face parte integrantă din prezenta instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civiel de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ pe rolul Judecatoriei Galati, reclamantul Z. C. a chemat în judecată pe pârâta P. M. G. si Directia T. si Impozite din cadrul acesteia pentru: neefectuarea masuratorii terenului din ..85 si nepredarea efectivă a acestuia prin punerea reclamantului în posesie, impozitarea sa abuzivă începand cu anul 2008, în conditiile în care nu se poate folosi de acest teren, refuzul primarului de a dispune demolareea garajului construit fraudulos de catre numitul C. V. si modificarea schitei terenului, solicitand amendarea primarului cu suma de 20% din salariu si cu 100 lei pentru fiecare zi de întarziere pană la eliberarea terenului si punerea sa în posesie, daune morale în cuantum de 100 lei pe zi pana la demolarea garajului, precum si anularea impozitelor sau achitarea acestora de catre cei vinovati.
În motivare, a aratat ca primarul D. N. a refuzat sa respecte sentinta nr.227/2007, declarand recurs, cale de atac în timpul judecarii careia a vandut terenul politistului P. I., care, la randul sau a vandut o parte vecinului din stanga, C. V.. Dupa respingerea recursului, hotararea ramasa irevocabila nu a putut fi executata efectiv, în anul 2009 înscenandu-se protocolul de predare-primire, fara însa a se face masurarea si predarea efectiva a terenului. A mai aratat ca ulterior i-a fost modificată schita prin îngustarea deschiderii cu un metru, diferentă ce i-a fost lasată lui P. I. si lui C. V., astfel încat primul îi ocupă o suprafată din teren iar al doilea refuză demolarea garajului.
în sustinere, a depus la dosar înscrisuri (filele 6-25).
Prin cererea modificatoare depusă la termenul din 24.09.2012 (filele 31-35), a aratat ca întelege sa cheme în judecată si pe actualul primar, M. S., solicitand amendarea paratilor cu 500 lei pe zi pana la încheierea procesului-verbal de predare a terenului si granituirea acestuia si demolarea garajului. A anexat înscrisuri (filele 36-77).
Paratul Primaria Galati a depus întampinare (filele 79-80), prin care a invocat lipsa capacitatii sale procesuale iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca nefondată.
A aratat ca dupa ramanerea definitiva a Dispozitiei nr. 3579/SR/08.02.2008 de atribuire prin compensare catre reclamant a terenului în suprafată de 735 m.p. situat în Galati, .. 85, a fost încheiat protocolul de predare-preluare nr. 6259/22.01.2009, astfel încat solicitarea reclamantului a ramas fara obiect.
În legatură cu solicitarea reclamantului de a fi exonerat de obligatia platii impozitului, a aratat ca dispozitiile de restituire în natura emise conform legii speciale se convertesc în titluri de proprietate, astfel încat titularilor acestor drepturi le revin obligatiile prevazute de lege.
Prin raspunsul la întampinare (filele 88-90), reclamantul a aratat ca punerea sa în posesie nu a fost efectivă si ca terenul nu este complet liber, astfel încat, atat timp cat nu se poate folosi de întreg terenul ce face obiectul Dispozitiei nr. 3579/SR/2009, nu se poate considera ca paratul si-a îndeplinit obligatia din titlul executoriu si nu se poate considera ca beneficiază de prerogativele dreptului de proprietate.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, reține următoarele:
Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Galati, instanța urmează sa o respingă ca fiind nefondată, avand în vedere ca atat dispozitia nr.3579/2008 cat si protocolul de predare-preluare încheiat în baza acesteia au fost emise si respectiv încheiate de catre parata, aceasta fiind, de altfel, si cea obligată prin decizia civilă în a carei executare a fost emisa dispozitia de restituire.
Pe fondul cauzei, instanța reține că urmare deciziei civile nr. 227/A/24 mai 2007 a Curții de Apel G., irevocabilă, prin care pârâta P. M. G. a fost obligată să restituie reclamantului, prin compensare, suprafața de teren de 678,72 mp. situată în municipiul G., ., aceasta din urmă a emis dispoziția nr. 3579/08.02.2008, prin care a acordat reclamantului măsuri reparatorii prin echivalent constând în atribuirea de teren în compensare, situat în . nr. 85 în suprafață de 735 mp.
Conform art. 25 alin.6 din Legea nr.10/2001, decizia sau, după caz, dispoziția trebuie pusă în executare în termen de 3 ani de la data primirii ei de către persoana îndreptățită.
Prin protocolul de predare-preluare nr._/22.01.2009 (fila 38), s-a procedat la predarea suprafetei de teren de 735 mp catre reclamant.
Conform art. 9 din Legea nr.10/2001, imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini iar potrivit art.14 din aceeasi lege, dacă imobilul restituit prin procedurile administrative prevăzute de prezenta lege sau prin hotărâre judecătorească face obiectul unui contract de locațiune, concesiune, locație de gestiune sau asociere în participațiune, noul proprietar se va subroga în drepturile statului sau ale persoanei juridice deținătoare, cu renegocierea celorlalte clauze ale contractului, dacă aceste contracte au fost încheiate potrivit legii.
Pe de altă parte, art. 25 alin.4 din legea sus-menționată prevede că această dispoziție face dovada proprietății persoanei îndreptățite asupra imobilului, are forța probantă a unui înscris autentic și constituie titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară iar potrivit art.3 din Dispozitia 3579/08.02.2008, contractele de închiriere dintre chiriasi si Primaria municipiului Galati încetează de drept începand cu data punerii în posesie a noului proprietar prin semanrea de catre acesta a protocolului de predare-preluare, astfel încat acesta din urmă are la dispozitie toate mijloacele prevazute de lege pentru appararea dreptului său de proprietate.
De altfel, instanța constată ca în baza textelor de lege anterior mentionate, reclamantul s-a comportat si se comporta ca un proprietar în ceea ce priveste terenul respectiv, astfel cum rezultă si din actiunea ce a facut obiectul dosarului nr._ de pe rolul Judecatoriei Galati, în care parati au fost P. I. si C. V. si în care a fost efectuată expertiza depusa la dosar de catre reclamant (fila 108).
Avand în vedere cele anterior reținute, instanța va respinge actiunea, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei capacitații procesuale a paratei P. G., ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea ce are ca obiect „pretenții” privind pe reclamantul Z. C. domiciliat în G., ., jud. G. în contradictoriu cu pârâtele P. M. G. cu sediul instituției în G. ., jud. G., DIRECȚIA T. ȘI IMPOZITE DIN C. PRIMĂRIEI G. cu sediul în G., ., ., ca fiind neîntemeiată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntată in sedintă publică astăzi, 21.05.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. F. M.
Red. Jud. C.M.V.
Tehnored. F.M./30.07.2013
Ex. 5
..07.2013
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7897/2013.... → |
|---|
