Plângere contravenţională. Sentința nr. 801/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 21677/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 801
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.01.2013
PREȘEDINTE: O. C. H.
GREFIER: M. A. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 28.01.2013 și 31.01.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petenta . București a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ./20 nr._ încheiat la data de 12.10.2011 de DRAOV G., solicitând anularea acestuia sau înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că în calitate de comisionar vamal a depus la DRAOV G. – Biroul Vamal Focșani declarația vamală de punere în liberă circulație nr. 11ROGL3800I0020898/06.07.2011 pentru o cantitate de_/_ kg. făină de grâu importată de ., prezentând Autorității vamale licența de import pusă la dispoziție de firma importatoare.
Precizează petenta că A. vamală a constatat că licența de import a fost prezentată în afara termenului de valabilitate, reținând încălcarea art. 62 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992, fiind sancționată cu amendă în cuantum de 500 lei conform art. 651 alin. 1 lit. l din HG 707/2006.
Consideră petenta că sancțiunea aplicată este nelegală și netemeinică, apreciind că nu au fost încălcate dispozițiile art. 62 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992.
Susține petenta că în cauză nu poate fi vorba de date incomplete sau inexacte, întrucât comisionarul vamal a anexat declarației vamale toate documentele aferente operațiunii de import, astfel cum au fost puse la dispoziție de clientul .. Împrejurarea că licența de transport a depășit termenul de valabilitate nu este de natură să influențeze stabilirea drepturilor de import și nici alte măsuri de politică comercială.
Apreciază petenta că agentul constatator putea aplica sancțiunea avertismentului.
În drept, petenta a invocat OG 2/2001, HG 707/2006, Regulamentul CEE nr. 2913/1992.
În dovedirea plângerii, petenta a depus înscrisuri (filele 5-15).
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că punerea în liberă circulație pentru cantitatea de_/_ kg. F. de grâu a fost condiționată de prezentarea unei licențe de import AGRIM eliberată conform Regulamentului CEE nr. 376/2008.
Precizează intimata că operațiunea vamală a fost efectuată în baza licenței de import AGRIM nr._/15.04.2011 a cărei valabilitate expirase la data de 30.06.2011.
Consideră intimata că sancțiunea a fost stabilită în mod corect, fiind la nivelul minim și nu se impune înlocuirea amenzii cu avertisment.
În contradovadă, intimata a depus înscrisuri (filele 27-30).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ./20 nr._ încheiat la data de 12.10.2011 de DRAOV G. (filele 5-6), petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 500 lei, reținându-se în sarcina sa că în calitate de comisionar vamal pentru . a depus o declarație pentru punere în liberă ciculație a unei cantități de făină, care a fost însoțită de o licență de transport având termen de valabilitate expirat.
Potrivit art. 62 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992, declarațiile scrise se fac pe un formular corespunzător modelului oficial recomandat în acest scop. Ele se semnează și conțin toate detaliile necesare aplicării dispozițiilor care reglementează regimul
vamal pentru care se declară mărfurile. Declarația trebuie însoțită de toate documentele solicitate pentru aplicarea dispozițiilor care reglementează regimul vamal pentru care se
declară mărfurile.
Conform art. 651 alin. 1 lit. l din HG 707/2006, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1500 lei depunerea declarației vamale conținând date incomplete sau inexacte, în cazul în care această faptă nu influențează stabilirea drepturilor de import și a altor drepturi legal datorate reprezentând impozite și taxe ce se stabilesc la punerea în liberă circulație a mărfurilor dar produce efecte asupra aplicării măsurilor de politică comercială ori a altor dispoziții stabilite prin reglementări speciale.
În fapt, petenta, în calitate de comisionar vamal al . a depus la DRAOV G. – Biroul Vamal Focșani declarația vamală de punere în liberă circulație nr. 11ROGL3800I0020898/06.07.2011 pentru o cantitate de_/_ kg. făină de grâu (fila 7). Odată cu această cerere, petenta a atașat și o licență de import nr._/15.04.2011 care expirase la data de 30.06.2011.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Regulamentul CEE nr. 376/2008, licența de import sau export constituie autorizare și dă naștere unei obligații de a importa, respectiv de a exporta pe baza licenței și, cu excepția cazurilor de forță majoră, în perioada de valabilitate a acesteia cantitatea specificată de produse sau mărfuri menționate. Obligațiile menționate la prezentul alineat constituie cerințe principale în înțelesul articolului 20 din Regulamentul (CEE) nr. 2220/85 al Comisiei.
Așadar, licența prezentată de petentă nu a fost utilizată conform Regulamentului CEE nr. 376/2008, iar deținerea unei licențe de import valabile este una din condițiile punerii în liberă circulație a mărfurilor.
Petenta nu poate invoca faptul că documentele depuse odată cu declarația de punere în liberă circulație i-au fost înmânare de ., astfel încât ea este absolvită de orice culpă. Petenta avea calitatea reprezentant al ., astfel încât avea obligația să verifice valabilitatea tuturor documentelor pe care le depune la A. Vamală.
În aceste condiții, instanța va reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
Însă, potrivit art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Conform art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Avertismentul este cea mai ușoară sancțiune contravențională și se aplică atunci când prin fapta săvârșită contravenientul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite prin legea contravențională fiind în mod vădit lipsită de pericol.
În cauză, instanța apreciază că fapta contravențională săvârșită de petentă, în circumstanțele reținute anterior, a adus o atingere minimă valorilor ocrotite prin legea contravențională fiind în mod vădit lipsită de pericol.
În concluzie, față de modul concret în care s-au petrecut faptele, instanța își poate forma convingerea că fapta prezintă în concret un pericol social redus și că prin aplicarea avertismentului se poate realiza funcția preventivă a sancțiunii contravenționale.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite plângerea, va anula în parte procesul-verbal de contravenție și va dispune înlocuirea amenzii cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în G., .. 19, jud. G., în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G., cu sediul în București, .. 13, sector 1.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicata prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 18/D/12.10.2011 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
Președinte, Grefier,
Red OCH/ Dact M./ 5 ex /27.02.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8142/2013. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria... → |
|---|
