Contestaţie la executare. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 23029/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 19.03.2013
Președinte – M. V.
Grefier – A. B.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „ contestație la executare” formulata de contestatorul . SRL, cu sediul în G., .. 3, . cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII G., cu sediul în G., ., . sediul în G., ., tr. 2, parter, camera 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reprezentantul contestatorului av. S. M., în baza delegației de la dosar.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata,care învederează instanței că la prezenta cauză intimata AFPCM a depus o . acte prin serviciul registratură, după care;
Reprezentantul contestatorului la întrebarea instanței învederează că nu are obiecțiuni de formulat la raportul de expertiză.
Instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorului susține că s-a procedat în mod nelegal la executare. Toate actele întocmite în dosar au fost comunicare la un sediu care era deja adjudecat. Susține că societatea contestatoarea nu avea cunoștință de executare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea prezentei contestații, desființarea executării silite asupra imobilului în discuție, anularea actelor de executare referitoare la imobil, publicația de vânzare 54.552/07.11.2011, procesul verbal de licitație nr. 58.070/25.11.2011 și a procesului verbal de adjudecare nr. 59.196/02.12.2011, privind imobilul din G., ., cu consecința repunerii în situația anterioară întocmirii acestor acte de executare, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și o reține spre soluționare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 26.03.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 19.03.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._ /2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 26.03.2013
Președinte – M. V.
Grefier – A. B.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 02.04.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 26.03.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._ /2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 02.04.2013
Președinte – M. V.
Grefier – A. B.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul disp. art. 260 cpc și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Amână pronunțarea cauzei la data de 05.04.2013.
Pronunțată în ședință publică la data de 02.04.2013.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚĂ CIVILĂ 3465
Ședința publică din data de 05.04.2013
Președinte – M. V.
Grefier – A. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „ contestație la executare” formulata de contestatorul . SRL, cu sediul în G., .. 3, . cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII G., cu sediul în G., ., . sediul în G., ., tr. 2, parter, camera 1.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de ]19.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.03.2013, 02.04.2013, și respectiv 05.04.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 28.12.2011, contestatoarea S.C. M. G. INDUSTRIE SRL, prin avocat M. B., în contradictoriu cu AFP G., a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/17/_ /5356.
La termenul din data de 11.01.2012, contestatoarea, prin reprezentant convențional, a precizat că prezenta contestație se referă la executarea silită însăși.
La data de 07.12.2011, contestatoarea a formulat cerere de completare a acțiunii principale, solicitând, pe de o parte, introducerea în cauză, în calitate de intimat a . și, pe de altă parte, anularea procesului verbal de licitație din data de 25.11.2011 întocmit de către intimata AFP G..
In motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că imobilul supus executării silite a fost subevaluat, evaluarea făcându-se fără respectarea dispozițiilor legale, fără ca societatea să fie încunoștințată despre evaluare și fără a fi vizionat imobilul de către expert și fără să li se comunice raportul de expertiză.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară în construcții prin care să se stabilească valoarea reală, de circulație a imobilului situat în G., ., jud.G..
Intimata AFP G., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de obiect a contestației la executare, excepția tardivității formulării contestației și excepția inadmisibilității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca nefondată, deoarece imobilul supus executării silite a fost evaluat cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept, a invocat prevederile art. 115 și următ. C.proc.civ.
A solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata . citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare. Aceasta a fost citată inclusive prin publicitate.
La termenul de judecată din data de 06.02.2012 instanța a respins excepțiili lipsei de obiect a contestației și a inadmisibilității contestației.
La termenul de judecată din data de 25.05.2012 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare privind executarea însăți și a respins excepția tardivității formulării contestației la executare privind procesul verbal de licitație nr._ din data de 25.11.2011.
Cu ocazia cercetării judecătorești, s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică întocmită în cauză de expert D. A..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza disp. art. 373 alin. 2 și art. 400 C.proc.civ.
Cererea este legal timbrată cu suma de 195 lei (filele 4 și 13) și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 13), conform disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În fapt, contestatoarea S.C. M. G. INDUSTRIE SRL, reprezentată inițial prin avocat M. B. (delegație fila 5) și ulterior prin avocat S. M. C. (delegație fila 263), a contestat Procesului-verbal de licitație – bunuri imobile nr._ din data de 25.11.2011, invocând drept motiv de contestație subevaluarea imobilului, efectuarea expertizei fără ca societatea să fie încunoștințată despre evaluare și fără a fi vizionat imobilul de către contestatoare.
Intimata AFP G. a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată întrucât se solicită de către contestatoare anulare procesului-verbal de licitație încheiat ulterior publicațiilor de vânzare, deși aceste publicații nu au fost contestate și în plus bunul imobil situate în G., ., jud.G. a fost evaluat de . SRL, membru corporativ ANEVAR.
Potrivit procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile din data de 30.12.2009 (f.212-214 dosar) s-a dispus sechestrarea bunului imobil reprezentat de teren liber de construcții situate în G., ., jud.G., având o suprafață de 684,99 mp și număr cadastral 8033.
Acest imobil a fost evaluat de . SRL, membru corporativ ANEVAR la valoarea de 65.009 euro (f.309-320 dosar).
În data de 15.06.2010, s-a întocmit Publicațiile de vânzare nr._, prin care se aduce la cunoștință publică că imobilul supus executării silite (imobilul situat în G., ., jud.G.) va fi vândut la licitație publică în data de 29.06.2010, prețul de pornire al licitației fiind de 501.437 lei.
Acest act de executare a fost comunicat contestatoarei și înregistrat la sediul acesteia sub nr.743/17.06.2010 (fila 184).
La data de 29.06.2010 s-a întocmit procesul-verbal de licitație în care s-a consemnat faptul că nu s-a prezentat nici un licitator.
Ulterior, în cadrul dosarului de executare nr.213,_/210 s-au întocmit publicații de vânzare nr._/26.07.2011 (f.128-129 dosar), nr._/19.08.2011 (f.121-122), nr._/12.09.2011 (f.115-116), nr._/25.11.2011 (f.100-101 dosar) prin care se aduce la cunoștința publică că imobilul supus executării silite (imobilul situat în G., ., jud.G.) va fi vândut la licitație publică în datele de 10.08.2010, 06.09.2011, 26.09.2011, 28.10.2011, prețul de pornire al licitațiilor fiind de 274.949 lei (f.124, când s-a constatat că nu sunt oferte), 206.212 lei (f.117, când s-a constatat că nu sunt oferte), 137.475 lei (f.112 dosar, când s-a constatat că nu sunt licitatori).
Este adevărat că potrivit procesului verbal de adjudecare pentru bunuri immobile încheiat la data de 21.07.2010 (filele 169-170), imobilul situat în G., ., nr.3,, . se afla sediul debitoarei, a fost înstrăinat, iar comunicările ulterioare s-au efectuat la aceeași adresă, însă este de observant că toate actele de executare constând în publicații de vânzare și procese verbale de licitație au fost primite de reprezentantul contestatoarei așa cum rezultă din înscrisurile-confirmate de primire prin semnare și ștampilate de către aceasta (filele 130,133,123,109).
În data de 25.11.2011, prin Procesul-verbal de licitație – Bunuri imobile nr._ (actul de executare contestat în cauză), imobilul situat în G., ., jud.G.,a fost adjudecat de către intimata . suma de 155.000lei (filele 98-99). Acest act de executare a fost comunicat contestatoarei, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 99 din dosar..
În drept,potrivit art. 399 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare iar, potrivit art. 401 alin. 1 lit. a.C.proc.civ., contestația se face în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
Dispozițiile Capitolului IV. Urmărirea silită asupra bunurilor imobile din C.proc.civ. reglementează succesiunea actelor întocmite de executorul judecătoresc în faza executării silite imobiliare.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 504 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la stabilirea prețului imobilului, executorul judecătoresc va întocmi și afișa publicația de vânzare a acestuia, act de executare în care va fi menționat prețul de la care imobilul a fost evaluat, pentru stabilirea prețului imobilului executorul judecătoresc având posibilitatea, în cazul în care consideră necesar, de a cere părerea unui expert, în conformitate cu prevederile art. 500 alin. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 509 alin. 5 C.proc.civ., în cazul în care, la termenul pentru ținerea licitației, nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna pentru alt termen, termen la care licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.
În conformitate cu prevederile art..511 C.proc.civ., executorul va întocmi un proces-verbal despre desfășurarea și rezultatul fiecărei licitații.
În cauză, actul contestat este reprezentat de Procesului-verbal de licitație – bunuri imobile nr._ din data de 25.11.2011, întocmit în dosarul de executare nr. 213,_/210, prin care imobilul situat în G., ., jud.G., a fost adjudecat de către intimata . prețul de 155.000 lei (filele 98-99), preț care reprezintă 75% din prețul la care imobilul a fost evaluat prin expertiză.
În speță instanța reține că imobilul situat în G., ., jud.G., a fost evaluat la suma de 501.437 fără TVA de către .. Deoarece au fost organizate două sesiuni de licitație (6 licitații) la care nu s-a realizat vânzarea din lipsă de ofertanți, la 4 din cele 6 licitații prețul de pornire fiind diminuat la 50% din valoarea evaluată, respectiv 250.719 lei, în conformitate cu dispozițiile art.147 alin.3 din OG nr.92/2003 s-a efectuat o nouă evaluare de către . SRL, a cărei evaluare este contestată de către . SRL .
Deși actul de executare care se contestă în prezenta cauză este întocmit ulterior actului de executare prin care s-a făcut public prețul de evaluare a imobilului stabilit prin expertiză –anume Publicațiile de vânzare din data de 12.10.2011(fila 108)și Publicațiile de vânzare din data de 12.09.2011 (fila 115)-, se aduce ca și critică pentru admiterea cererii, printre altele, stabilirea prin expertiză a unei valori inferioare valorii reale de circulație a imobilului, valoare de care contestatoarea a luat cunoștință odată cu publicațiile de vânzare în data de 30.08.2011 (f.119) și 20.10.2011 (f.109).
Atâta timp cât un act de executare anterior (respectiv publicațiile de vânzare) și de existența căruia depinde actul de executare subsecvent contestat (respectiv procesul-verbal de licitație) nu a fost anulat și contestatoarea nu a invocat și dovedit alte motive de nelegalitate a actului subsecvent contestat, nu poate fi anulat actul de executare întocmit ulterior.
Nu în ultimul rând, instanța reține că imobilul a fost evaluat la valoarea de circulație de către . SRL, membru corporativ ANEVAR, prin metoda comparației directe și, deși potrivit raportului de evaluare întocmit în cauză s-a stabilit o valoare a acestui imobil de 481.620 lei, instanța reține că, pe de o parte imobilul a fost adjudecat pentru suma de 155.000 lei, iar pe de altă parte instanța va avea în vedere că, în cadrul licitației publice are relevanță valoarea bunului stabilită în funcție de ofertele persoanelor participante la licitație, în limitele stabilite de lege.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge acțiunea având ca obiect „ contestație la executare” formulata de contestatorul . SRL, cu sediul în G., .. 3, . cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII G., cu sediul în G., ., . ultimul sediu cunoscut în G., ., tr. 2, parter, camera 1, cod poștal_, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.04.2013.
Red. MV/Tehnored. AB 6 EX . 03.05.2013
..05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 801/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8924/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
