Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8410/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8410/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 12327/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8410
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. V.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. G. Ș. și pe intimat O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., intimat M. P. P. DE PE LÂNGĂ ÎCCJ - DIICOT- SERVICIUL TERITORIAL GALATI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.09.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Galati sub nr._, petentul B. G. S. a formulat plangere împotriva încheierii nr._/22.06.2012 a OCPI Galati prin care a fost respinsa cererea de reexaminare a încheierii nr._/23.03.2012 prin care a fost notata în cartea funciară ordonanta de aplicare a sechestrului asigurator nr.68/D/P/2012 din 23.03.2012 a Parchetului de pe langă ÎCCJ- DIICOT-Serviciul Teritorial Galati, solicitand desfiintarea acestei încheieri si radierea înscrierii facute conform acesteia în cartea funciară.
În motivare,petentul a aratat ca imobilele asupra carora a fost instituit sechestrul asigurator nu sunt grevate de nicio sarcina si nu exista nicio restrangere legala a dreptului sau de proprietate. A aratat ca presupusa faptă pentru care a fost învinuit nu există, fiind retinuta în mod gresit în sarcina acestuia. A mai aratat ca ordonanta de aplicare a sechestrului asigurator nu este compatibila cu prevederile legislatiei internationale si comunitare, ca nu îndeplineste cerinta art.19 B din Legea nr.7/1996, respectiv aceea de a tinde la valorificarea unui drept real si ca încheierea atacată afectează în mod esential proprietatea petentului, prin îngradirea principalului atribut al acesteia si anume dreptul de dispozitie.
Prin întampinarea formulată în cauză (fila 16), OCPI Galati a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive iar pe fond a solicitat respingerea plangerii avand în vedere ca au fost îndeplinite si respectate conditiile prevazute de art.48 din Legea nr.7/1996 coroborate cu dispozitiile art.902 alin.17 NCC.
A depus, în copie, dosarele nr._/23.03.2012 si nr._/22.06.2012 (filele 20-55).
Intimatul DIICOT- Serviciul Teritorial Galati a formulat întampinare (filele 70-76), prin care a invocat lipsa calitatii procesuale de exercitiu si exceptia inadmisibilitatii actiunii iar pe fond a solicitat respingerea plangerii ca neîntemeiată.
A aratat intimatul ca luarea masurilor asiguratorii este obligatorie în cazul savarsirii unei infractiuni de spalare a banilor si ca potrivit art.168 alin.1 Cod proc.pen. în contra unei asemenea masuri se poate face plangere la procuror sau la instanta, în orice faza a procesului penal, competenta solutionarii acesteia revenind fie procurorului în cursul urmariiri penale, fie instantei de judecată în cursul judecatii. A aratat, de asemenea, ca art.168 alin.3 Cod proc.penala ofera persoanei interesate posibilitatea de a contesta masura asiguratorie, potrivit legii civile, doar cu îndeplinirea în mod cumulativ, a două conditii si anume daca nu s-a facut plangere împotriva aducerii la îndeplinire a masurii asiguratorii si daca procesul penal în cadrul caruia s-a dispus luarea masurii asiguratorii a fost solutionat definitiv, aceasta din urma conditie nefiind îndeplinită. A mai aratat ca înscrierea a fost facuta de catre registrator în temeiul unui act emis de procuror în cursul urmariiri penale si ca registratorul verifica doar daca actul emana de la o autoritate si daca nu exista împedimente la înscriere iar nu si daca masura dispusa este ori nu legală.
Analizand actele si lucrarile dosarului, reține urmatoarele:
În fapt, petentul a contestat încheierea nr._/22.06.2012 pronuntată de OCPI Galati în dosarul nr._ si prin care a fost respinsa cererea de reexaminare a încheierii nr._/23.03.2012 prin care s-a dispus notarea în cartea funciară a sechestrului asigurator asupra imobilelor apartament nr. 126 situat în Galati, ..5, . . Galati, ., . . Galati, ., . prin ordonanta dată în dosarul penal nr.68/D/P/2012.
În drept, în sistemul de carte funciară, principiul legalității comportă două componente si anume legalitatea formală și legalitatea materială.
Legalitatea formală înseamnă că registratorul de la Biroul de cadastru și publicitate imobiliară nu poate încuviința decât înscrierea actelor și faptelor juridice anume prevăzute de lege și nu se poate sprijini decât pe cererea și actele ce o însoțesc.
Legalitatea materială vizează faptul că registratorul trebuie să cerceteze, pe de o parte dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește condițiile prevăzute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic iar pe de altă parte să cerceteze dacă potrivit cuprinsului cărții funciare nu există vreo piedică la efectuarea înscrierii.
Prin urmare, examinarea registratorului se mărginește la verificarea valabilității actului a cărui înscriere se cere și a posibilității înscrierii, în raport de înscrierile făcute deja în cartea funciară, cu privire la imobil.
În speță erau întrunite condițiile formale pentru înscrierea sechestrului asigurator în cartea funciară. Înscrierea a fost facuta în temeiul unui act emis de procuror în cursul urmariirii penale, respectiv a ordonantei de aplicare a sechestrului asigurator iar potrivit art.19 pct.C lit.c din Legea nr.7/1996 astfel cum era în vigoare la acel moment, carte funciară cuprinde în partea a III-a sechestrul, urmarirea imobilului sau a veniturilor sale iar conform dispozirtiilor art.902 alin.2 pct.17 NCC, sunt supuse notarii în cartea funciară sechestrul, urmarirea imobilului, a fructelor ori a veniturilor sale.
În consecință, neexistând temeiuri de anulare a încheierii de carte funciară, instanța urmează să respingă plângerea ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulata de contestatorul B. G. STAFAN, cu domiciliul in Bucuresti, sect.1, . nr. 58, .. 3, . cu intimata DIRECTIA DE INVESTIGARE A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ SI TERORISM-SERVICIUL TERITORIAL GALATI, cu sediul in G., ..31, jud. G., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astazi, 20.09.2013.
Președinte Grefier
Judecător C.-M. V. C. D. P.
Red. C.M.V/dact PCD/2 exp/24.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7565/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 23/2013.... → |
|---|
