Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1677/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1677/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 3064/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1677
Ședința publică din data de 22 Februarie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) formulata de petenta G. I. C. in contradictoriu cu intimatii O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., I. L., A. M. si G. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns pentru petenta avocat M. N. M. si pentru intimatii A. M. si I. L. avocat D. A. in substituirea d-nei avocat M. N. M., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Aparatorul intimatilor depune delegatie si întâmpinare.
Un exemplar de pe întâmpinare se comunica aparatorului petentei care nu solicita termen pentru studiere.
Instanța pune in discuție excepția inadmisibilității invocata de instanta din oficiu.
Aparatorul petentei solicita respingerea exceptiei invocate, intrucat in soluționarea acestei plangeri este o procedura obligatorie de urmat si prin invocarea acestei exceptii ii este ingradit accesul la justitie.
Aparatorul intimatilor solicita admiterea exceptiei invocate si respingerea actiunii formulate, având in vedere ca prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996 se formuleaza cerere de reexaminare împotriva încheierii de admitere sau de respingere a unei cereri de înscriere în cartea funciară, care se soluționează de către registratorul-șef, ulterior plangere in instanta.
Instanta retine dosarul in pronuntare pe exceptia inadmisibilitatii plangerii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, G. I. C. a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 2867/19.01.2012 emisă de OCPI G..
În motivare, petenta a arătat că prin încheierea atacată s-a dispus radierea mai multor sarcini care grevau imobilul, însă în extrasul pentru informare figurează o sarcină, respectiv contractul de închiriere nr. 2/01.04.2011.
Apreciază petenta că această înscriere s-a efectuat în mod nelegal deoarece la data de 01.04.2011 imobilul era în litigiu, astfel încât nu se putea încheia un contract de închiriere valabil.
În drept, petenta a invocat art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996.
La primul termen de judecată, petenta a depus precizări arătând că dorește să se judece în contradictoriu cu I. L., A. M. și G. D..
Intimații I. L. și A. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea plângerii.
Au arătat intimații că imobilul a aparținut numitei A. M. și a intrat în proprietatea petentei, fiica sa, ca urmare a executării silite. La momentul la care A. M. a încheiat contractul de închiriere cu I. L., era proprietarul apartamentului și nu exista nici o interdicție în acest sens.
Apreciază intimații că în mod corect OCPI G. nu a radiat mențiunile referitoare la contractul de închiriere, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 1811 Cod civil.
La termenul din 25.01.2013, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității plângerii.
Potrivit art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Față de excepția inadmisibilității plângerii, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 2867/19.01.2012, dată de O.C.P.I. G. s-a admis cererea formulată de petenta G. I. C. și s-a întabulat dreptul de proprietate al acesteia asupra imobilului situat în G., ., ..
Petenta a formulat plângere împotriva acestei încheieri de carte funciară și a solicitat radierea sarcinii referitoare la contractul de închiriere.
Conform prevederilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/996, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sau de radiere a unui act sau fapt juridic, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial pe raza căruia este situat imobilul.
Prin art. 50 alin. 2ind. 1 din Legea nr. 7/1996 se prevede că împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. 2 al aceluiași articol se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare, prevăzându-se de asemenea că cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial, iar oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
Prin art. 50 alin. 2 ind.2 din același act normativ se prevede că plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială este situat imobilul.
Instanța constată că prin aceste prevederi legale s-a instituit o procedură prealabilă formulării unei plângeri care vizează înscrierea în cartea funciară a unui act sau a unui fapt juridic.
Astfel prin art.50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 s-a prevăzut posibilitatea pentru persoanele interesate să formuleze cerere de reexaminare împotriva încheierii de admitere sau de respingere a unei cereri de înscriere în cartea funciară, cerere care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef.
Împrejurarea că art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 conține o normă dispozitivă, în sensul că persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare, nu înseamnă că persoanele respective pot opta între a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sau a formula plângere adresată direct instanței.
Prin art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 s-a prevăzut dreptul persoanelor interesate de a formula cerere de reexaminare și numai în situația în care s-a parcurs această procedură, încheierea dată de registratorul-șef poate fi atacată cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare.
Plângerea împotriva încheierii de carte funciară la care se referă art. 50 alin. 2 ind.1 și art. 50 alin. 2 ind.2 din Legea nr. 7/1996 vizează încheierea dată de registratorul-șef în urma soluționării cererii de reexaminare și doar în situația acestei plângeri este prevăzut dreptul de opțiune al persoanei interesate, în sensul că plângerea poate fi adresată fie biroului teritorial, fie direct instanței.
Procedura prevăzută de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 este obligatorie și constituie o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, respectiv a dreptului de a formula plângere în privința modului de soluționare a cererilor de înscriere în cartea funciară și prin urmare neîndeplinirea acesteia atrage inadmisibilitatea plângerii adresate direct instanței de judecată, conform. art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că petenta nu a îndeplinit această procedură administrativă prealabilă, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge plângerea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității plângerii.
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) formulata de petenta G. I. C. domiciliata in Galati, ., ., in contradictoriu cu intimatii O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G., cu sediul in Galati, ., nr.47Bis, ., I. L., A. M. si G. D., domiciliati in Galati, ., ., ca inadmisibilă.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.- 7ex.-22.03.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3163/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
