Pretenţii. Sentința nr. 9807/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9807/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 1322/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.9807
Ședința publică din data de 23.10.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 893 cu sediul în G., .. 7, . cu pârâții H. M. și H. D. domiciliați în G., .. 7, ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 02.10.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 26.01.2012, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 893 a solicitat obligarea pârâtului H. M. la plata sumei de 775,93 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 46,18 lei penalități de întârziere, calculate pentru perioada noiembrie 2010 – decembrie 2011. A solicitat și cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al imobilului apartament cu nr. 33 situat în G., .. 7, ., deși a beneficiat de toate serviciile și utilitățile furnizate prin intermediul asociației, acesta înregistrează restanțe la plata cheltuielilor de întreținere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 și ale Legii nr. 114/1996 Legea locuinței.
În susținerea cererii, a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: fișe de cont pentru operațiuni diverse, proces-verbal nr. 2/20.12.2010, notificare, fișă calcul penalități, listele de plată pentru perioada solicitată.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Pârâtul H. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâtul a arătat că imobilul pe care îl are în proprietate a făcut parte din Asociația de Proprietari nr. 311 până la data de 07.10.2011, dată la care reclamanta a dobândit personalitate juridică prin Încheierea din data de 13.05.2011, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 717/07.10.2011, astfel încât datorează cheltuieli de întreținere către reclamantă numai din octombrie 2011.
A invocat excepția lipsei calității procesule active a reclamantei anterior lunii octombrie 2011.
A mai arătat pârâtul că a încheiat contracte directe cu furnizorii de utilități iar cheltuielile comune pretinse de reclamantă nu sunt fondate, nefiind stabilite în mod legal.
A anexat înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 12-24).
La termenul de judecată din data de 09.11.2012, reclamanta și-a modificat cererea, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârât și a numitei H. D. și obligarea pârâților la plata sumei de 1.174,63 lei reprezentând 1.032,95 lei cheltuieli întreținere și 141,68 lei penalități de întârziere, calculate pentru perioada noiembrie 2010 – septembrie 2012).
A anexat înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 26-69, 79).
La data de 13.06.2013, reclamanta a depus precizări prin care a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 790,82 lei reprezentând 705,87 lei cheltuieli întreținere și 84,95 lei penalități de întârziere, calculate pentru perioada mai 2011 – septembrie 2012 și a formulat concluzii pe excepția lipsei calității procesuale active. A anexat calcul debit efectuat cu sold o la perioada solicitată.
A depus practică judiciară (f. 86-97).
La data de 25.09.2013, reclamanta a depus calculul refăcut al penalităților pentru perioada mai 2011 – septembrie 2012 (f. 107-116).
Acțiunea este scutită de taxă de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea,organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza disp. art. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Prin Încheierea din data de 19.06.2013, s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, pentru considerentele reținute în încheiere.
La termenul de judecată din data de 02.10.2013, reclamanta a arătat că, din suma solicitată, trebuie dedusă suma de 100 lei, sumă care a fost scăzută de la toți proprietarii, așa cum a rezultat din înscrisul aflat la fila 104 dosar.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând și actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din fișele de cont pentru operațiuni diverse (f.3,31,80), din listele de plată (f. 33-69,109-116) și din calculul penalităților (f. 118), se constată că pârâții înregistrează un debit de 799,58 lei reprezentând 705,87 lei cheltuieli de întreținere și 93,71 lei penalități de întârziere, calculate pentru perioada mai 2011 – septembrie 2012, procentul de penalitate aplicat fiind de 0,04% pe zi întârziere.
Din această sumă trebuie dedusă suma de 100 lei, sumă ce a fost scăzută fiecărui proprietar cu titlu de cheltuieli reparații subsol (f. 104).
Pârâții sunt proprietari ai imobilului pentru care s-au calculat pretenții, așa cum a rezutat din certificatul de moștenitor nr. 135/03.12.1997 (f. 16).
Pârâții au încheiat în nume propriu contracte de furnizare de utilități (f. 20-24).
În drept, în baza art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din aceeași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cauză, pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile legale, deși au beneficiat de servicii de întreținere din partea reclamantei, pentru care s-au stabilit cheltuieli ce trebuiau achitate potrivit fișei cheltuielilor individuale.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâților la cheltuieli de judecată, respectiv la onorariul de avocat în cuantum de 700 lei, așa cum rezultă din chitanțele nr. 18/27.08.2012 și nr._, instanța constată că, în baza art. 274 alin. 3 C.proc.civ., cheltuielile de judecată, reprezentate de onorariu avocat, pot fi cenzurate de instanța de judecată în funcție de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Prin aplicarea prevederilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ., instanța nu intervine în contractul de asistență juridică dintre avocat și client, care se menține în integralitate (drept urmare, clientul va plăti avocatului onorariul cuvenit), ci doar apreciază în ce măsură onorariul stabilit de partea care a avut câștig de cauza trebuie suportat de partea adversă, ținând seama de natura și complexitatea prestației avocatului acestuia.
În acest sens, în jurisprudența CEDO, s-a statuat că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli, în temeiul art. 274 C.pr.civ., decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
Prezenta cauză are ca obiect pretenții în valoare de 699,58 lei și, cum onorariul de avocat reflectă volumul de muncă al avocatului depus în cauză și având în vedere participarea avocatului la șase termene de judecată, înscrisurile depuse de avocat la dosar și susținerile acestuia la termenele de judecată, instanța reține că acesta nu a desfășurat un volum mare de muncă pentru executarea mandatului primit de natură să justifice onorariul perceput în cuantum de 700 lei pe care l-a apreciat ca nejustificat de mare în raport cu activitatea desfășurată.
Instanța consideră ca desfășurarea activității menționate în contractul de asistenta juridică implică studierea înscrisurilor existente la dosar, o documentare juridică adecvată pentru apărarea intereselor reclamantei, formularea apărărilor, reprezentarea reclamantei la termenele de judecată și apreciază că suma de 400 lei este suficientă pentru a compensa valoarea prestației acestuia, astfel că numai în aceste limite cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat pot fi puse în sarcina pârâților.
În consecință, pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite cererea, astfel cum a fost modificată și precizată și a obliga pârâții la plata, către reclamantă, a sumei de 699,58 lei reprezentând 605,87 lei cheltuieli de întreținere și 93,71 lei penalități de întârziere, calculate pentru perioada mai 2011 – septembrie 2012.
Va admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată și, ca părți căzute în pretenții, în baza art. 274 C.proc.civ. de la 1865, va obliga pârâții la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 893 cu sediul în G., .. 7, . cu pârâții H. M. și H. D. domiciliați în G., .. 7, ..
Obligă pârâții la plata, către reclamantă, a sumei de 699,58 lei reprezentând 605,87 lei cheltuieli de întreținere și 93,71 lei penalități de întârziere, calculate pentru perioada mai 2011 – septembrie 2012.
Admite în parte cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâții la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./ Dact.GO / 5 ex. /06.01.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4846/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 19/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
