Pretenţii. Încheierea nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 11549/233/2010
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 22.01.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 198 G. cu sediul în G., .. 28, . G., în contradictoriu cu pârâtul A. D. domiciliat în G., .. 28, ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin judecătorul de serviciu reclamanta prin reprezentant a depus o cerere prin care arată că pârâtul a recunoscut întreg debitul și l-a achitat și că nu se mai impune efectuarea unei expertize contabile, care după care;
Instanța văzând că pârâtul a recunoscut debitul și l-a achitat, revine asupra dispoziției inițiale în sensul efectuării expertizei contabile.
Nu mai sunt alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia înscrisurile de la dosar;
Văzând și dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă;
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 29.01.2013.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
Președinte Grefier
Judecător N. D. B. S.-M. B.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 755
Ședința publică din data de 29.01.2013
Președinte – N. D. B.
Grefier – S.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 198 G. cu sediul în G., .. 28, . G., în contradictoriu cu pârâtul A. D. domiciliat în G., .. 28, .. 39, județ G., având ca obiect „pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 22.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fața, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 198 G. a formulat cererea de chemare in judecata împotriva pârâtului A. D. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2.764,36 de lei, din care suma 1.955,56 lei cu titlu de cheltuielile de întreținere neachitate pentru perioada iunie 2007 – aprilie 2010 iar suma de 808,80 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere menționate.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat ca pârâtul este proprietarul apartamentului cu nr. 39, . G., pentru care nu a achitat cheltuielile comune curente de întreținere cum ar fi apa, căldura, lumina, curățenie, cheltuielile de întreținere a spatiilor comune. Asociația reclamanta s-a comportat ca un bun proprietar si a încheiat contracte de prestări servicii cu furnizorii de utilități pentru ca spatiile deținute cu titlu de locuință să fie proprii scopului pentru care au fost construite, sa aibă toate facilitățile. Pentru aceste servicii administrația asociației a încheiat contracte cu furnizorii de utilități, contracte care sunt purtătoare de penalități pentru neplata in termen a facturilor, penalități egale cu cele pentru neplata in termen a obligațiilor bugetare.. Pârâtul avea obligația de a plăti cheltuielile de întreținere, nu a achitat sau a achitat cu întârziere sumele datorate, înregistrând restante la plata cotei cheltuielilor de întreținere mai mari de 90 de zile. Conform disp. legale au fost calculate penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 16 alin.1, art. 29 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de proprietari, anexa 2 la legea nr. 114/1996, art. 56 pct.b lit. a, art. 57 alin. 1 si 3, art. 58 alin. 1 din HG 1275/2000, art. 25 din HG 400/2003, art. 720 ind. 1 Cod proc. Civila, Legea nr. 230/2007, art. 17 alin. 1 lit. j din norma metodologica de aplicare a Legii nr. 230/2007.
A solicitat judecarea cauzei chiar si in lipsa, conform disp. art. 242 Cod procedura civila.
A depus inscrisuri f. 6-17.
Prin cereri succesive depuse la dosar, cereri care nu au fost calificate drept modificări ale cererii de chemare în judecată inițiale, reclamanta a precizat că pârâtul datorează suma de 7.477,97 lei, achitând 1000 lei în 2010 și 250 lei în 20.01.2011 (f. 21 – la data de 07.02.2011), că datorează suma de 1.719,52 sol debitor și penalități de 519,15 lei (f. 27 la 07.03.2011), că datorează suma de 2.058,15 lei sold debitor și penalități de 366 lei (f. 47 la 10.05.2011), că datorează suma de 2.563 lei ca sold debitor și penalități de întârziere de 715,31 lei (f. 204 – la 07.06.2011).
La data de 03.05.2012 reclamanta a informat instanța că pârâtul datora cu titlu de debit la 30.04.2010 suma de 1.955,96 lei, valoarea penalităților fiind de 867,31 lei, perioada pentru care se solicită recuperarea debitelor fiind 01.05.2007 – 30.04.2010, nici această cerere nefiind calificată de reclamantă ca o cerere de modificare a cererii inițiale (f. 125).
Potrivit disp. art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea formulata de către reclamanta este scutita de la plata taxelor de timbru.
La termenul de judecată din data de 12.11.2012 pârâtul s-a prezentat în fața instanței precizând că a plătit integral suma reprezentând cheltuielile de întreținere, depunând chitanțe în acest sens (f. 295-297).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
Obiectul cauzei civile deduse judecății este o cerere în pretenții formulată de reclamanta Asociația de proprietari 198 G. împotriva pârâtului A. D. la plata sumelor reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere pentru perioada 01.05.2007 – 30.04.2010. Cererile depuse de către reclamantă, privind sumele solicitate de la pârât, nu au reprezentat o modificare a cuantumului pretențiilor solicitate de la pârât.
Instanța constată că potrivit listelor de plată afișate de către reclamantă pentru luna aprilie 2010, pârâtul datora suma de 285,30 lei cu titlu de total cheltuieli lună, suma de 1355,96 lei cu titlu de restanțe întreținere, suma de 163,24 lei cu titlu de penalitate, fără a fi indicată perioada pentru care au fost calculate penalitățile de întreținere, precum și suma de 1804,59 cu titlu de total de plată (întreținere și penalități).
Așa cum rezultă din chitanțele depuse de către pârât la dosar acesta a plătit după introducerea cererii de chemare în judecată suma totală de 2.925,79 lei, mai mult decât rezultă din lista de plată aferentă lunii aprilie 2010, că datora la acel moment cu titlu de cheltuieli de întreținere( 1641,26 lei), mai mult și decât suma arătată în cererea de chemare în judecată ca reprezentând datoria cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 1955,56 lei.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța va lua în calcul suma solicitată prin cererea de chemare în judecată, pentru perioada indicată în această cerere. Din tabelul de calcul al penalităților de întârziere(f. 11 – 13 ), rezultă că pentru perioada 15.06.2007 – 14.04.2010 (aceasta fiind perioada pentru care a fost legal sesizată instanța) au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 808,80 lei. Pârâtul a arătat în fața instanței că este de acord cu plata sumelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. De altfel, având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, în speță sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ.. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâtei de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce îi revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În timpul judecării cauzei, pârâtul a înțeles să execute de buna voie obligația de plata, achitând integral pretențiile pentru care a fost chemat in judecata de către reclamanta, în privința cheltuielilor de întreținere. Prin obiect al cererii de chemare in judecata se înțelege pretenția concreta a reclamantului, in cazul in speță obligarea pârâtului la plata unor sume de bani, cu titlu de cheltuieli de întreținere. In condițiile in care, înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești de obligare a pârâtului, acesta plătește de bunăvoie suma pretinsa de către reclamant, cererea de chemare in judecata rămâne fără obiect.
Pentru aceste motive instanța va respinge acest capăt de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1955,56 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2007 – aprilie 2010, ca rămas fără obiect.
Având în vedere precizările de mai sus privind perioada pentru care urmează să fie analizat capătul de cerere privind penalitățile de întârziere și probele administrate în cauză, instanța urmează să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumei de 808,80 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada iunie 2007 – aprilie 2010.
Cu privire la cererea reclamantei de a fi obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să respingă această cerere ca nefondată. Într-adevăr, partea căzută în pretenții, potrivit disp. art. 274 cod procedură civilă, poate fi obligată la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Este de observat că nici prin cererea de chemare în judecată, nici prin cererile ulterioare depuse la dosar, reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, astfel încât pârâtul să aibă cunoștință de existența acestui capăt de cerere. Cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată nu s-a făcut nici la ultimul termen de judecată, în ședință publică, astfel încât pârâtul să fi putut cunoaște despre existența acestei cereri, ci a fost făcută doar prin concluziile scrise depuse la dosar, concluzii scrise care sunt destinate doar judecătorului cauzei. În același timp însă, trecând peste faptul că aceste cheltuieli s-au solicitat doar prin concluziile scrise, este de observat că reclamanta nu a făcut dovada acestor cheltuieli, dovada care era în sarcina sa, potrivit disp. art. 129 cod proc. civilă.
Cauza de față, potrivit disp. art. 50 al. 2 din legea nr. 230/2007 este o cerere scutită de la plata taxelor de timbru. Deși la un moment dat a fost depusă o delegație al unui apărător ales, acesta nu a fost prezent în fața instanței la nici unui din termenele de judecată, singurele activități ale acestuia fiind redactarea unei cereri de repunere a cauzei pe rol, precum și redactarea și depunerea unor concluzii scrise de 1 pagină. Chiar trecând peste aceste aspecte, care ar fi îndreptățit eventual instanța să procedeze potrivit disp. art. 274 al. 3 cod procedură civilă, la dosar nu a fost depus originalul chitanței de plată a onorariului de avocat, ci doar o copie, după închiderea dezbaterilor.
În același timp, chiar dacă s-ar fi depus chitanța de plată a onorariului de avocat, în original, aceasta ar fi fost depusă după închiderea dezbaterilor. Potrivit disp. art. 167 al. 2 cod procedură civilă administrarea dovezilor poate avea loc doar înainte de începerea dezbaterilor asupra fondului.
Pentru toate aceste considerente urmează să fie respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 198 G. cu sediul în G., .. 28, . G., în contradictoriu cu pârâtul A. D. domiciliat în G., .. 28, .. 39, județ G., având ca obiect „pretenții”.
Respinge ca rămas fără obiect capatul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1.955,56 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2007 – aprilie 2010.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 808,80 lei cu titlu de penalități de întârziere solicitate pentru perioada iunie 2007 – aprilie 2010.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.01.2013.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. S.-M. B.
Red NDB./ Dact. S.M.B. /4 ex /25.03.2013
.>
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6616/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013.... → |
|---|
