Pretenţii. Sentința nr. 3926/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3926/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 15950/233/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3926
Ședința publică din data de 16 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. C. R.
GREFIER: F.-C. N.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cererii de completare dispozitiv formulată de către petenta M. P., cu domiciliul în mun. G., ., ., ., în calitate de pârâtă în Sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei G. pronunțată în cauza civilă promovată de către reclamanta ., cu sediul în mun. G., ., ., jud. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 16.04.2013, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.01.2013, pârâta M. P. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr._ din data de 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în sensul obligării reclamantei . la suportarea cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul de avocat.
În motivare a arătat că prin sentința menționată instanța nu s-a pronunțat asupra cererii pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată nedispunând nimic cu privire la onorariul de avocat, deși și acesta a fost solicitat și dovedit.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Reclamanta legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost prezentă, prin reprezentant, în fața instanței pentru a-și exprima punctul de vedere.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că cererea de completare a hotărârii este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamanta . a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâta M. P. prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 3689 lei datorată în baza contractului de prestări servicii nr.48/2011.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, solicitând și obligarea reclamatei la plata cheltuielilor de judecată, depunând la dosar și dovada achitării onorariului de avocat(filele 51,52,53 dosar). Totodată, la termenul de judecată din data de 11.12.2012 cu ocazia acordării cuvântului pe fondul cauzei, pârâta prin apărător a solicitat cheltuieli de judecată(fila 75 dosar)
În drept, potrivit art. 2812 C.pr.civ., se poate completa dispozitivul unei hotărâri dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere.
Instanța reține că pârâta prin apărător a solicitat potrivit încheierii de ședință din 11.12.2012 respingerea acțiunii și obligarea reclamatei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr._ din 18.12.2012 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă astfel încât instanța constată că cererea de completare a hotărârii este întemeiată, întrucât pârâta prin avocat ales, a făcut dovada cheltuielilor de judecată – onorariu de avocat în cuantum de1100 lei și față de durata și complexitatea procedurii, apreciază că acestea sunt rezonabile.
Având în vedere considerentele, instanța va admite cererea pârâtei și va dispune completarea sentinței civile nr._ pronunțată în data de 18.12.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei G. în sensul că va obliga reclamata la plata către pârâtă a sumei de 1100 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de către petenta M. P., cu domiciliul în mun. G., ., ., ., în calitate de pârâtă în Sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei G. pronunțată în cauza civilă promovată de către reclamanta ., cu sediul în mun. G., ., ., jud. G..
Dispune completarea sentinței civile nr._/18.12.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, în sensul că obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 1100 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.04.2013.
Președinte, Grefier,
C. R. PopaNeagu F.-C.
Red. Dact. Jud. C.R.P./ 26.04.2013
Gref. N.F.C./ 4 ex./ 26.04.2013
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3896/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2405/2013.... → |
|---|
