Pretenţii. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 14134/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 01 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier G. M.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant . ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL C., FILIALA G., chemat în garanție M. G., chemat în garanție U. "D. DE JOS" G. și pe pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "SF. A. A.", pârât U. D. DE JOS G., FACULTATEA DE MEDICINĂ, pârât P. M. G., chemat în garanție M. G. REPREZENTAT P. PRIMAR, chemat în garanție U. D. DE JOS G., pârât M. G. REPREZENTAT P. PRIMAR, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 04.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.10.2013, la data de 18.10.2014, la data de 25.10.2013 și la data de 01.11.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.07.2011, reclamanta . Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G. a chemat în judecata pe pârâții S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A., P. M. G. și U. D. DE JOS; FACULTATEA DE MEDICINĂ solicitând obligarea acestora la plata sumei de 9767,83 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 20.06.2010 – 31.12.2010, calculate pentru debitul restant aferent perioadei 15.09.2009 – 31.05.2010.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu debitoarele contracte de prestări servicii de furnizare apă caldă menajeră și energie termică și deși ea și-a îndeplinit obligațiile contractuale beneficiarii serviciilor nu și-au achitat obligațiile de plată la termen a facturilor, motiv pentru care conform clauzelor contractuale s-a procedat la calcularea de penalități, pentru care s-au emis de asemenea facturi fiscale.
Se mai arată că penalitățile de întârziere au fost calculate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, Legii nr. 325/2006, Ordinului nr. 483/2008, OUG nr. 39/2010 și OUG nr. 88/2010.
A mai învederat reclamanta că a inițiat procedura concilierii directe dar fără rezultat.
În drept, a invocat prevederile art. 969-970 C.civ., art. 46 C../2006 a gospodăriei comunale, OG nr. 13/2008, Legea nr. 85/2006 și contractele încheiate cu pârâtele.
În susținerea cererii la aceasta au fost atașate înscrisuri (filele 4-36, 44-47).
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și în consecință, potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, și de la plata timbrului judiciar.
Legal citată, pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată iar în motivare a arătat că prestațiile facturate și pretinse de reclamantă în prezenta acțiune sunt pentru un spațiu al cărui proprietar este Consiliul Local G., ..
Învederează pârâtul că spațiul a fost primit în administrare prin HCL nr. 396/23.07.2009 de la Consiliul Local, spațiul fiind predat pe baza procesulu-verbal nr._ la data de 19.08.2009.
În baza acestui act normativ pârâtul a încheiat contract de prestări servicii cu reclamanta.
P. HCL nr, 523/29.10.2009spațiul a fost trecut în folosința gratuită, pe termen de 20 de ani, a Universității D. de Jos G..
Susține pârâtul că a depus diligențe pentru rezilierea contractelor încheiate cu furnizorii de utilități, dar faptul că procedurile de predare ale imobilului au fost finalizate abia în luna mai 2010, reclamanta a continuat să emită facturi pentru întregul imobil către pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A..
Mai susține pârâtul că în vedere soluționării acestei probleme s-a desfășurat la data de 01.03.2011 la sediul A. o conciliere la care a fost întocmită minuta prin care se realizează o defalcare a consumurilor aferente perioadei supuse litigiului.
De la data de 29.10.2009 pârâtul a restituit facturile emise de reclamantă fără a și le asuma.
În opinia pârâtului, întrucât acesta nu a mai folosit spațiul nu datorează penalitățile pretinse de reclamantă.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul a solicitat soluționarea cauzei în lipsa părților.
Odată cu întâmpinarea, pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. a formulat cerere de chemare în garanție a M. G. reprezentat prin Primar, solicitând ca în cazul în care va cădea în pretenții față de reclamantă, chemata în garanție să fie obligată să achite aceeași sumă către pârât, situația fiind generată de acest chemat în garanție care nu a depus diligențele pentru efectuarea formalităților necesare predării spațiului în timp util.
Pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Universității D. de Jos G., solicitând instanței ca în cazul în care va cădea în pretenții această chemată în garanție să o despăgubească cu respectiva sumă.
În motivare, pârâtul a reluat argumentele din întâmpinare.
Deși legal citată pârâta P. M. G. nu a formulat întâmpinare dar a fost reprezentată în instanță. Nu a formulat întâmpinare nici privitoare la chemarea sa în garanție.
Pârâta U. D. de Jos, Facultatea de Medicină a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, pe fondul cauzei solicitând respingerea acestei cereri de chemare în garanție ca neîntemeiată.
În motivare, U. D. de Jos a arătat că nu poate avea calitate procesuală în condițiile în care abia la data de 25.05.2010 prin procesul-verbal nr._ a început să își exercite atributele rezultate din dreptul de folosință gratuită, notificând în acest sens prin adresa nr._/2010 și pe reclamantă, odată cu solicitarea încheierii unui act adițional cu privire la punctul de consum din ..
Actul adițional a fost încheiat la data de 24.06.2010.
Pe fondul cauzei, chemata în garanție arată că penalitățile de întârziere pretinse de reclamantă se raportează la perioada octombrie 2009-mai 2010 și trebuie imputate titularului obligației principale de plată neonorate la acel termen, respectiv pârâtul S. Județean Sf. A. A..
În drept au fost invocate prevederile art. 108 alin. 4 C.proc.civ..
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (filele 194-196).
La termenul de judecată din data de 08.05.2012 instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei M. G. și excepția lipsei calității procesuale pasive a Universității D. de Jos.
Pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. a formulat puncte de vedere scris privitor la excepțiile invocate, solicitând respingerea acestora și a depus la dosar în copie, HCL nr. 522/29.10.2009 și HCL nr. 523/29.10.2009 (filele 71-77).
La termenul de judecată din data de 21.08.2012 reclamanta a precizat acțiunea arătând că din eroare a chemat în judecată ca pârât P. M. G. și a indicat ca pârât pe M. G. reprezentat prin Primar. Astfel instanța luând act de această modificare a constatat ca rămasă fără obiect excepția lipsei capacității de folosință invocată din oficiu.
La termenul de judecată din data de 07.06.2013 pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. a invocat excepția autorității de lucru judecat, motivat de faptul că între aceleași părți s-au derulat mai multe litigii.
În susținere au fost depuse la dosar precizări scrise și înscrisuri (filele 223-240, 308-309).
Pe parcursul judecății toate părțile au mai depus la dosar, în susținerea poziției lor, înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
P. încheierea de ședință din data de 14.08.2013, după dezbaterea în contradictoriu cu părțile, instanța a respins ca neîntemeiate excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. și excepția lipsei calității procesuale pasive a Universității D. de Jos Facultatea de Medicină invocată de această chemată în garanție.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea . livrat pârâtului S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.”, energie termică potrivit Contractului de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde de consum nr._ din data de 18.08.2009 (filele 17-36), pentru punctul de lucru situat în G., ..
Pentru perioada 15.09.2009 – 31.05.2010 reclamanta a furnizat pentru imobilul situat în G., . apă caldă de consum și energie termică și a emis în baza contractului facturile fiscale aferente consumului (filele 17-26). Pentru neachitarea acestora sau achitarea cu întârziere, în perioada 20.06._10 reclamanta a calculat penalități de întârziere și emis pârâtului facturile fiscale aferente (filele 13-16). Valoarea acestor penalități este de 9767,83 lei iar modul de calcul este detaliat în tabelul centralizator aflat la fila 12 din dosar.
Conform Contractului de transmitere în administrare încheiat între M. G. și S. C. Județean de Urgență (filele 75-77), acesta din urmă a primit în administrare începând cu data de 19.08.2009 și partea de imobil situată în G., . utilizată de Centrul Medical.
P. HCL nr. 523 din 29.10.2009, suprafața de imobil utilizată de Centrul Medical a fost atribuită în folosință gratuită pârâtei U. „D. de Jos” G., Facultatea de Medicină (filele 73-74).
Predarea spațiului de la M. G. către S. C. Județean s-a făcu pe bază de proces verbal la data de 19.08.2009 (fila 166) iar predarea spațiului de la Consiliul Local către U. D. de Jos – Facultatea de Medicină s-a făcut la data de 25.05.2010, în baza procesului verbal nr._ (fila 201).
După primirea spațiului, la data de 06.07.2010, pârâta Universitate încheie cu reclamanta un act adițional la contractul de furnizare energie termică nr._/17.12.2009, pentru furnizarea de utilități în spațiul primit în folosință în ..
Deși pârâtul S. C. susține că în perioada 29.10.2009 – 25.05.2010 nu a folosit spațiul și nu i se poate imputa consumul din acea perioadă, până la predarea imobilului de către proprietar noului administrator, nu există vreo dovadă la dosar în sensul restituirii facturilor fiscale către reclamantă ori al încercării de reziliere a contractului de prestări servicii pentru respectivul spațiu sau de predare a spațiului către proprietar.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., în vigoare la momentul încheierii raporturilor contractuale dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Astfel, contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. P. urmare, facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului existent între părți – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
Potrivit art. 18 din Contractul nr. 1625/17.03.2011, contravaloarea facturilor de energie termică și apă caldă emise de furnizor se achită în termen de 15 zile lucrătoare de la data scadenței. Conform art. 18 alin. 2 din Contract (filele 27-36) se prevede că, neachitarea de către consumator a facturii emise de furnizor în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere.
Tot prin contract se prevede că utilizatorul poate să renunțe la serviciile contractate (art. 8 alin. 8 din contract) și că are obligația de a comunica în scris furnizorului orice modificare de destinație a spațiilor (art. 9 alin. 16 din contract).
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă
de bani, reclamantul în calitate de creditor are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina pârâtului, ca debitor, operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
HG nr. 784/2005 prevede că nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor fiscale este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere.
Însă, în contractul încheiat între părți, se vorbește despre nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare iar, potrivit Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
În aceste condiții, în mod corect, reclamanta a calculat penalitățile de întârziere.
Față de situația de fapt reținută și văzând dispozițiile art. 969 cod civil de la 1864 se reține culpa pârâtului S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. în executarea necorespunzătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că aceasta nu a înțeles să conteste, să anunțe modificările survenite în privința spațiului ori să achite plata serviciilor la termenele stipulate, astfel că în mod corect s-au calculat majorări de întârziere.
În ceea ce privește afirmația pârâtei prin care precizează că aceste facturi nu le sunt opozabile întrucât reclamanta nu a făcut dovada prestării acestor servicii instanța urmează a o respinge întrucât aceste servicii au fost prestate ca urmare a existenței contractului de furnizare a energiei termice și a apei calde de consum nr._/18.08.2009 (filele 17-36) contract care și-a produs efectele până în momentul rezilierii.
De altfel, abia la un an de la data emiterii HCL 523/29.10.2009, respectiv la data de 03.09.2010, a solicitat rezilierea contractului, contractul producându-și efectele până la această dată.
În concluzie, constatând că sunt întrunite cerințele legale, în sensul ca este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani asumată prin contract, instanța, în temeiul art. 969, 1073, 1066 C.civ., va admite cererea formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. și va obliga acest pârât să plătească reclamantei suma solicitată de aceasta prin acțiunea formulată.
Pe cale de consecință, constatând că nu există obligație contractuală sau de altă natură dovedită în sarcina pârâtelor M. G. reprezentat prin primar și U. D. de Jos Facultatea de Medicină față de reclamantă, pentru perioada 15.09._10, pentru spațiul situat în G., ., instanța urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți.
Referitor la cererile de chemare în garanție formulate de pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. în contradictoriu cu M. G. reprezentat prin Primar și U. D. de Jos Facultatea de Medicină, instanța le apreciază ca neîntemeiate, urmând a le respinge ca atare.
În acest sens, reține că deși spațiul pentru care reclamanta a furnizat energie termică și apă caldă este proprietatea M. G., acesta s-a aflat în administrarea pârâtului, fără să existe vreo dovadă că după trecerea în folosință gratuită a aceluiași spațiu către U. D. de Jos la data de 29.10.2009 și până la predarea efectivă a spațiului 25.05.2010 acel imobil nu a fost folosit de către pârât, ori că s-a încercat predarea-restituire către proprietar.
Nefăcându-se dovada că pentru perioada de calcul a penalităților ar fi operat vreun transfer al folosinței clădirii de la pârâtul S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. către vreunul din chemații în garanție sau că acest pârât nu ar mai fi folosit spațiul, nu se poate reține ca întemeiată vreuna dintre susținerile pârâtului.
P. urmare, instanța va respinge ca neîntemeiate cererile de chemare în garanție.
Constatând că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmează să ia act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâtul S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.”, cu sediul în G., ., jud. G., să achite reclamantei . prin Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G., cu sediul în G., ., jud. G., suma de 9767,83 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere pentru perioada 20.06.2010 – 31.12.2010, calculate pentru neplata în termen a serviciilor de energie termică aferente perioadei 15.09.2009 – 31.05.2010.
Respinge cererea reclamantei . prin Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G., formulată în contradictoriu cu pârâții M. G. reprezentat prin Primar, cu sediul în G., ., jud. G. și U. D. de Jos, Facultatea de Medicină, cu sediul în G., ., jud. G., ca nefondată
Respinge cererile de chemare în garanție formulate de pârâtul S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” împotriva M. G. reprezentat prin Primar și împotriva Universității D. de Jos, Facultatea de Medicină, ca neîntemeiate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaPentru grefier M. G. – concediu de odihna
semnează conf. disp. art. 261 alin. 2 Cod Pr. Civ.
Grefier Șef G. N.
RedAMM /tehored. E.B/6ex/24.07.2014/4ex .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7947/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4639/2013.... → |
|---|
