Pretenţii. Sentința nr. 7947/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7947/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 19358/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7947
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect pretenții formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta . SRL G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 10.09.2013 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 05.10.2012, sub nr._, reclamanta . SRL Gura Humorului a solicitat obligarea pârâtei . SRL G. la restituirea sumei de 33,924,67 lei, sumă încasată cu titlu de penalități prin introducerea spre decontare a filei CEC . 1 BB nr._, actualizată cu indicele inflației, dobânda legală la această sumă de la data încasării și până la restituire și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 751/28.09.2011 și 752/28.09.2011, pârâta s-a obligat să vândă reclamantei 1000 mc beton și 3000 tone agregate, durata contractelor fiind de 1 an.
A precizat reclamanta că, potrivit art. 6,1 și 6.2 din contractul nr. 751/28.09.2011 și respectiv art. 9 din contractul nr. 752/28.09.2011, plata prețului urma a se efectua în 60 de zile de la facturare, plata fiind garantată cu o filă CEC, utilizată conform mențiunilor din procesul verbal – anexa 2 la contracte.
Astfel, pârâta avea obligația de a completa fila CEC cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de cumpărător vânzătorului în cazul în care termenul scadent a fost depășit cu 5 zile.
Reclamanta a arătat că la data de 23.05.2012 a achitat toate facturile emise de pârâtă și cu toate acestea la 22.06.2012, aceasta a introdus la plată fila CEC pentru suma de 33.924,67 lei reprezentând penalități pe care le-a facturat prin factura fiscală nr._/22.06.2012.
A apreciat reclamanta că în mod nelegal pârâta a completat fila CEC cu o sumă reprezentând penalități, cu încălcarea mențiunilor din procesul verbal anexă la cele două contracte dintre părți, cu privire la o sumă de bani pe care nu o datora și care nu era scadentă.
În subsidiar, reclamanta a invocat că datorează penalități numai de la data scadenței fiecărei facturi pe o durată de 5 zile, după aceste 5 zile, pârâta având posibilitatea de a introduce spre decontare fila CEC pentru sold.
A solicitat reclamanta ca suma să-i fie restituită actualizată și cu dobânda legală calculată de la data introducerii acțiunii.
A mai precizat reclamanta că a încercat soluționarea litigiului potrivit 720 1 C., fără nici nu rezultat.
A mai învederat reclamanta că, după o convorbire telefonică avută cu reprezentantul pârâtei, a mai achitat în avans suma de 5000 lei, dându-i-se asigurări că îi va fi livrată întreaga cantitate de fier vechi.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 992 și 1088 cod civil 1864 și 274 C..
În dovedirea cererii sale, reclamanta a solicitat proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie după cele două contracte, factura nr._/22.06.2012, corespondența cu pârâta, dovada concilierii directe (filele 6-23).
Reclamanta a solicitat judecarea cererii și în eventuala sa lipsă de la dezbateri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, pârâta . SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A precizat pârâta că potrivit art. 6.2 art. 13.1din contractul nr. 751/28.09.2011, respectiv art. 8 din contractul nr. 752/28.09.2011, în caz de neplată a contravalorii mărfurilor în cele 60 de zile de la facturare, cumpărătorul va suporta penalități de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere, până la plata integrală a debitului, valoarea penalităților putând depăși valoarea debitului.
A invocat pârâta și clauza din procesul verbal anexă la contracte, potrivit căreia fila CEC va fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de cumpărător vânzătorului, inclusiv prevederile pct. 13.1, în cazul în care termenul scadent a fost depășit cu 5 zile.
A mai precizat pârâta că, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 59/1934, coroborat cu pct. 67, 68 și 71 din Normele date în aplicarea acestei legi, că un cec completat fără a se ține seama de înțelegerile părților poate fi opus posesorului numai dacă se face dovada că acesta a dobândit cu rea credință cecul sau a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea lui.
A precizat pârâta că a fost de bună credință în derularea relațiilor comerciale cu reclamanta, aducându-i la cunoștință existența soldului de 142.544,94 lei cu titlu de debit principal la 18.01.2012 precum și existența penalităților în cuantum de_,67 lei la 31.05.2012. A arătat pârâta că i-a adus la cunoștință și reclamantei la data de 20.06.2013 că va introduce la plată fila CEC pentru penalități.
A mai învederat pârâta că modul în care reclamanta a înțeles să interpreteze clauza privind penalitățile este inacceptabilă și nu corespunde voinței reale a părților.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, pârâta de pus la dosar înscrisuri constând în corespondența cu reclamanta (filele 34-40).
Pentru termenul din 18.06.2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă, invocând culpa pârâtei în neutilizarea filei CEC în termen de 5 zile de la scadența facturilor. A precizat că prevederile invocate de pârâtă din Legea nr. 59/1934 nu pot fi primite deoarece temeiul de drept al acestei acțiuni în reprezintă dreptul comun – plata nedatorată.
La termenul din 03.09.2013 instanța a admis pentru părți proba cu înscrisuri, respingând motivat proba cu interogatoriul reprezentantului legal al pârâtei raportat la teza probatorie invocată.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1, pct.1, art. 5 din C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că cererea reclamantei este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractelor nr. 751/28.09.2011 și 752/28.09.2011, pârâta . SRL G. s-a obligat să-i livreze reclamantei . SRL o cantitate de 1000 metri cubi de beton și respectiv 3000 tone agregate, plata urmând a se face în termen de 60 de zile de la data emiterii facturilor.
Potrivit art. 13.1 din contractul nr. 751/2011, în caz de neplată a contravalorii mărfurilor livrate în termen de 60 de zile de la emiterea facturii, cumpărătorul va suporta penalități de întârziere în procent de 0,15% pe zi de la suma datorată, până la plata integrală a debitului.
Potrivit art. 8 alin. 2 din contractul nr. 752/2011, în situația în care plata nu se efectuează în termen de 5 zile dle la data scadenței, se percep penalități de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere și se introduce spre decontare fila CEC depusă drept garanție.
Potrivit procesului de predare primire a filei CEC . 1BB nr._, predată de cumpărătoare vânzătoarei, anexă la contractul nr. 751/2011 (fila 19), fila CEC menționată mai sus va fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de cumpărător către vânzător, inclusiv prevederile pct. 13.1, în cazul în care termenul scadent prevăzut la pct. 6.2 a fost depășit cu 5 zile calendaristice.
Potrivit procesului de predare primire a filei CEC . 1BB nr._, predată de cumpărătoare vânzătoarei, anexă la contractul nr. 752/2011 (fila 23), fila CEC menționată mai sus va fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de cumpărător către vânzător, în cazul în care termenul scadent prevăzut în CAP III „Preț, Instrumente de plată. Penalități” a fost depășit cu 5 zile.
În derularea celor două contracte, debitoarea reclamantă a înregistrat întârzieri semnificative la plata facturilor emise de pârâta creditoare în perioada 11.10.2011 – 05.12.2011, de până la 129 de zile, ultima plată fiind înregistrată la 24.05.2012.
Între părți s-a purtat o corespondență asiduă, creditoarea atrăgând constant atenția debitoarei asupra soldului restant și căutând soluții pentru a obține plata acestor sume de bani. Astfel la 18.01.2013, soldul restant era de 142.544,94 lei, pe care reclamanta debitoare l-a achitat într-un interval de 5 luni de zile.
Pentru această perioadă, pârâta a calculat penalități de întârziere de 0,15% pe zi, pentru perioada 11.12._12, în cuantum total de 33.924,67 lei (fila 39), pentru care a emis inițial adresa nr. 300/31.05.2012 (fila 38), apoi adresa 335/20.06.2013 (filele 36-37) și factura nr._/22.06.2012 (fila 15), introducând la decontare fila CEC în discuție la 25.06.2012.
Reclamanta debitoare a refuzat la plată factura nr._/22.06.2012, fără a oferi un motiv al acestui refuz (fila 14).
În drept, potrivit art. 992 Cod Civil 1864, aplicabil în speță raportat la momentul încheierii celor două contracte dintre părți, 28.09.2011, cel ce, din eroare sau cu știință, primește aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit, iar art. 993 Cod Civil 1864 prevede că acela care, din eroare, crezându-se debitor, a plătit o datorie, are drept de repetițiune în contra creditorului.
Plata, ca operație juridică, presupune existența unei obligații care trebuie stinsă. În cazul în care o asemenea obligație nu există și s-a efectuat o plată, aceasta nu este valabil săvârșită, fiind lipsită de cauză, și, pe cale de consecință trebuind restituită.
În prezenta speță, instanța trebuie să verifice dacă a existat sau nu o obligație în sarcina reclamantei debitoare, care trebuia stinsă, prin interpretarea voinței reale a părților la momentul încheierii celor două contracte, nr. 751/2011 și 752/2011, în ceea ce privește perioada cu privire la care se putea calcula penalități de întârziere și condițiile de utilizare a filei CEC dată de reclamantă în garanție.
Observând clauza 13.1 din contractul nr. 751/2011, instanța reține conținutul acesteia neîndoielnic în sensul că în caz de neplată a contravalorii mărfurilor livrate în termen de 60 de zile de la emiterea facturii, cumpărătorul va suporta penalități de întârziere în procent de 0,15% pe zi de la suma datorată, până la plata integrală a debitului.
Nu există nici o îndoială cu privire la perioada pentru care se datorează penalitățile de întârziere, acestea urmând a fi calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata integrală a debitului.
Tot astfel, potrivit art. 8 alin. 2 din contractul nr. 752/2011, în situația în care plata nu se efectuează în termen de 5 zile de la data scadenței, se percep penalități de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere și se introduce spre decontare fila CEC depusă drept garanție.
Același sens se desprinde și din clauza mai sus menționată, în sensul că părțile au acordat creditoarei o posibilitate de recuperare a debitului, prin introducerea filei CEC și au stabilit și o clauză penală în favoarea acesteia, constând în penalități de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere.
Reclamanta nu a administrat nici o dovadă pentru a dovedi că alta a fost voința sa reală la momentul încheierii contractelor, respectiv că intenția sa a fost ca penalitățile de întârziere să se calculeze numai până la terminarea celor 5 zile până la care putea fi introdusă la plată fila CEC. O astfel de interpretare nu se poate desprinde nici din coroborarea celorlalte clauze contractuale.
În nici un caz din textele de mai sus nu se poate desprinde concluzia că penalitățile erau datorate numai în situația în care fila CEC nu ar putut fi încasată, cum a susținut reclamanta.
Cu privire la condițiile de completare și depunere la decontare a filei CEC, instanța apreciază că și aceste clauze sunt clare și neechivoce.
Astfel, potrivit procesului verbal aferent contractului nr. 751/2011, fila CEC menționată mai sus va fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de cumpărător către vânzător, inclusiv prevederile pct. 13.1, în cazul în care termenul scadent prevăzut la pct. 6.2 a fost depășit cu 5 zile calendaristice.
De asemenea, potrivit procesului verbal aferent contractului nr. 752/2011, fila CEC menționată mai sus va fi completată cu valoarea integrală a soldului de plată datorat de cumpărător către vânzător, în cazul în care termenul scadent prevăzut în CAP III „Preț, Instrumente de plată. Penalități” a fost depășit cu 5 zile.
În mod evident, nu există restricție de utilizare a filei CEC numai pentru debitul principal, fiind în mod expres permisă completarea sa și pentru recuperarea eventualelor penalități, în situația în care termenul scadent pentru plata facturilor a fost depășit cu minim 5 zile.
Potrivit art. 969, 1073 și 1074 din Codul Civil 1864, sub imperiul căruia au fost încheiate cele două contracte, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Termenele de plată a facturilor au fost depășite de către reclamanta debitoare cu perioade între 3 și 129 de zile, ajungându-se la un sold de 142.544,94 lei la data de 18.01.2012, pe care aceasta l-a achitat integral abia la 24.05.2012, astfel că penalitățile de întârziere calculate la 0,15% pe zi, pentru perioada 11.12._12 își au originea în clauzele contractuale și sunt în mod real datorate de aceasta.
De altfel, reclamanta nu a contestat termenul de scadență și termenul de achitare a fiecărei facturi, apărările sale limitându-se la modul de interpretare a clauzelor contractelor în sensul că nu datorează penalități, respectiv că datorează penalități pentru maxim 5 zile calendaristice.
Instanța apreciază că nu se poate reproșa pârâtei creditoare neintroducerea filei CEC la plată mai devreme, în condițiile în care a fost dovedită prin adresele depuse la dosar buna credință a acesteia prin încercările repetate de a-și recupera pe cale amiabilă sumele de bani datorate de debitoare cu titlu de debit principal.
Mai mult, instanța ca reține reaua credință a reclamantei debitoare care, deși a achitat contravaloarea facturilor emise de pârâtă cu întârzieri de până la 129 de zile, solicită restituirea contravalorii unor penalități în mod real datorate în baza unor clauze contractuale acceptate.
Pentru aceste motive, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile unei plăți nedatorate, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
Instanța constată că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată, în condițiile art. 274 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta . SRL cu domiciliul în Gura Humorului, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în G., ., CP 623 - OP 13, jud. G., având ca obiect pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4ex/14.10.2013 .>
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 26/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
