Plângere contravenţională. Sentința nr. 4639/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4639/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 19007/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4639
Ședința publică din data de 07.05.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol amânarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională” formulată de petentul S. C. domiciliat în G., .. 55 împotriva procesului verbal de contravenție ..P. nr._ întocmit de intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ., județul G..
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 25.04.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2012, petentul S. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J. G.), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 17.09.2012, solicitând anularea acestuia și a sancțiunilor aplicate.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept..
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J. G.) nu a formulat
întâmpinare, dar a depus la dosar adresa nr._/13.03.201 la care a anexat planșe fotografice, buletin de verificare metrologică nr._/12.04.2012, atestat operator radar al agentului constatator și raportul agentului constatator.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze, cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul verbal a fost încheiat la data de 17.09.2012, fiind semnat de petent iar plângerea contravențională a fost depusă la Oficiul poștal la data de 02.10.2012 (fila 4).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 17.09.2012, petentul S. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei (6 puncte amendă, pentru fapta prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 17.09.2012, ora 23:22, petentul a condus autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare_ pe .. A6, cu viteza de 81 km/h înregistrată cu aparatul R. AUTOVISION ROM 509, în zona de limitare a vitezei de 50 km/h, depășind viteza legală cu 31 km/h.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal întocmit conține de asemenea, semnătura petentului și sunt consemnate obiecțiunile acestuia.
Potrivit art. 108 alin. 1 lit. c pct. 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic și se sancționează cu 4 puncte de penalizare.
În baza art. 101 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, amenda contravențională prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 4 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. 1 lit. c.
În baza art. 98 alin. 4 lit. c, clasa a III-a de sancțiuni reprezintă de la 6 la 8 puncte-amendă, un punct-amendă reprezentând valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
Sub aspectul temeiniciei, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator, din probele administrate în cauză confirmându-se săvârșirea faptei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Totodată, conform art.108 alin. 1 lit. c pct. 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic și se sancționează cu 4 puncte de penalizare.
În cauza de fața, din planșele foto efectuate de pe înregistrarea radar (fila 11) depuse la dosar de către intimat, rezultă că cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul rulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la data de 17.09.2012, în jurul orei 23:22, cu viteza de 81 km/h într-o zonă cu limitare de viteză de 50 km/h.
De asemenea, instanța constată ca aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologica nr._ din 12.04.2012 (fila 10). De asemenea, înregistrarea a fost efectuată de către agentul constatator deținător de atestat operator radar (fila 10).
În atare condiții, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit în mod legal, fapta fiind înregistrată și probată prin mijloace tehnice. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație diferită de cea reținută în procesul-verbal de contravenție.
Totodată, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este legală și justificată în raport de pericolul social al faptei, tradus prin riscul pe care conduita petentului îl prezintă pentru siguranța circulației rutiere, fiind aplicată sancțiunea minimă de 6 puncte amendă (420 lei).
În concluzie, pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul-verbal . nr._ din 17.09.2012 a fost în mod legal și temeinic întocmit, astfel încât plângerea formulată de petent apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare și a fi menținut procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul S. C. domiciliat în G., .. 55 ,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 17.09.2012 întocmit de intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ., județul G..
Menține procesul-verbal contestat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2013.
Președinte Grefier
E. P. G. O.
Red.E.P. /Dact.GO /5 ex /04.07.2013/.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria GALAŢI | Asigurare dovezi. Sentința nr. 07/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
