Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 7544/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civila nr._/2013
Ședința publica din data de 14.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. G. B.
GREFIER – M. R.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile având ca obiect pretenții promovata de reclamanta S.C. A. S.A., P. REPREZENTANT LEGAL CC INSOL SPRL - G., ., ., Cod postal_, J. G. sau G., ., Cod postal_, J. G. în contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 605, P. AVOCAT GAFITUC A. M. - G., ., Cod postal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publică din 06.11.2013 fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 14.11.2013, pentru cand a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față instanța, constată următoarele;
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 07.04.2011 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 605 solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 4062,53 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 01.10.2010 – 31.12.2010, calculate pentru neplata în termen a serviciilor de termoficare, aferente perioadei 10.04._10. Totodată a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că în baza contractului nr. 377/2005 încheiat între părți, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de energie termică și apă caldă menajeră, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 zile lucrătoare de la emiterea facturilor.
Astfel, societatea reclamantă și-a îndeplinit obligațiile asumate însă pârâta nu a achitat sau a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități.
A precizat că pârâta a fost convocată în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 7201 C.p.c., însă acest demers a rămas fără rezultat deși pârâta a confirmat primirea invitației de conciliere.
În drept, a invocat prevederile art. 969,970 din Codul civil.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri. (filele 5-43).
În temeiul art. 77 din Legea 85/2006 instanța a constatat că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
Legal citată, pârâta a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Totodată a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei să procedeze la anularea majorărilor de întârziere în sumă totală de 3558,75 lei.
În motivarea cererilor, pârâta-reclamantă a arătat că a depus cerere pentru accesul la procedura privind anularea penalităților înregistrate de clienți – persoane juridice, înregistrată de către reclamantă sub nr._/2011, însă cererea sa nu a fost soluționată de către reclamantă.
În opinia pârâtei, creanța reclamantei nu are un caracter cert, lichid și exigibil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 119 C.p.c. și legea 175/2010, precum și Constituția României.
În susținerea cererii, pârâta-reclamantă a depus la dosar înscrisuri. (filele 51-53)
Cererea reconvențională a fost timbrată cu suma de 295 lei reprezentând taxă de timbru și 1,5 lei reprezentând timbru judiciar. (fila 68)
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă, lucrare realizată de expert T. A.. (filele 111-120)
La termenul de judecată din data de 14.12.2012 a fost depusă lucrarea răspuns la obiecțiuni de către expert T. A.. (filele 143-154).
La termenul de judecată din data de 12.04.2013 pârâta-reclamantă a invocat excepția neexecutării obligațiilor contractuale de către . respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea cererii, pârâta reclamantă a arătat că prin contractul nr. 377/2005 reclamanta-pârâta s-a obligat să furnizeze apa caldă de consum, la punctul de separare cu o temperatură nominală de 45-60 grade Celsius.
A mai precizat pârâta-reclamantă că, folosind formula matematică instituită de Ordinul 29/N/1993, a determinat parametrii apei calde furnizate de reclamantă în perioada 10.04._08 rezultând valori mult mai mici de 45 grade Celsius.
Cu toate acestea, pentru a da dovadă de bună-credință, pârâta-reclamantă a achitat contravaloarea agentului termic ca și cum ar fi beneficiat de servicii conforme contractului.
În opinia pârâtei-reclamante motivul pentru care, după anul 2000, reclamanta a furnizat agent termic de calitate inferioară, este faptul că a desființat în mod abuziv instalațiile de recirculare existente la toate blocurile.
În drept, cererea nu este motivată.
Reclamanta-pârâtă a formulat precizări cu privire la excepția de neexecutare a contractului invocată de către pârâta-reclamantă solicitând respingerea acesteia, motivat de faptul că pârâta nu a contestat facturile de energie termică, în conformitate cu dispozițiile contractuale.
Din analiza ansamblului materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din art. 2 și art. 9 pct. 3 din contractul de prestări servicii nr. 377/2005, reclamanta și-a asumat obligația furnizării către pârâtă a apei calde pentru consum și a energiei termice pentru încălzire, în timp ce pârâta s-a obligat să achite integral, în ordinea scadenței, la termen, facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
De asemenea, potrivit art. 21 alin.3 din contractul nr. 378/2005, așa cum a fost modificat prin actul adițional întocmit de către părți– neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 zile lucrătoare atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, care, conform art. 120 alin. 7 din Codul de procedură fiscală este de 0,04% pe zi de întârziere.
În sensul art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea totală a acestora nu poate depăși valoarea facturii.
Potrivit art. 42 alin. 4 și 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Determinarea consumurilor/cantităților de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare a consumurilor/cantităților de utilități furnizate/prestate; sistemele de măsurare-înregistrare se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, indiferent de serviciu, operator sau de utilizator.
Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii (art. 42 alin. 9 din Lege).
În baza contractului de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde de consum nr. 377/2005, reclamanta a furnizat pârâtei energie termică și a emis facturi în perioada 10.04._10 având ca obiect contravaloarea serviciilor furnizate.
Încălcându-și obligațiile asumate prin contracte, așa cum au fost descrise mai sus, pârâta nu a achitat în termenul convenit sumele evidențiate în facturile emise de către reclamantă, motiv pentru care în temeiul art. 21 alin.3 din contractul nr. 377/2005, au fost calculate penalități de întârziere în perioada 01.10._10 pentru care au fost emise facturi separate indicându-se, în anexă, facturile asupra cărora sunt calculate, perioada de calcul, numărul zilelor de întârziere, valoarea soldului, procentul de penalitate și suma reprezentând contravaloarea penalităților aferente fiecărei perioade de calcul.
De asemenea, calculul debitului reprezentat de penalitățile de întârziere aferente perioadei 01.10._10 a fost detaliat de către reclamantă printr-un centralizator care evidențiază factura emisă, data scadentă, suma neachitată din aceasta, numărul de zile de întârziere, coeficientul de majorare pe zi și suma acestor majorări pentru fiecare factură în parte.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul desemnat T. A. (f. 1112)., penalitățile de întârziere aferente perioadei 01.10._10, calculate pentru neplata la termen a serviciilor furnizate pârâtei în perioada 10.04._10 sunt în cuantum de 4056,25 lei
În drept, potrivit art.969 alin.1 din Codul civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
Pe de altă parte, potrivit art. II alin. 1 din Legea nr. 175/2010, proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. P. cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege, conform aceluiași text normativ, datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități.
Potrivit art. II alin. 2 din Legea nr. 175/2010, prevederile alin. (1) se aplică și chiriașilor care dețin spațiu locativ în baza unui contract de închiriere cu autoritățile administrației publice locale, centrale sau cu orice instituție a statului.
În sensul art. II alin. 3 din Legea nr. 175/2010, prevederile alin. (1) se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.
Conform art. II alin. 4 din același act normativ, sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii.
În temeiul dispozițiilor mai sus menționate, așa cum rezultă din lucrarea Răspuns la obiecțiuni întocmită de expertul desemnat T. A. (f. 144), sumele cu referire la care membrii asociației indicați în Tabelul nr. 1 au fost scutiți în temeiul Legii 175/2010 sunt în cuantum de_,92 lei. Totodată se menționează că perioada pentru care au fost calculate penalitățile de întârziere de la plata cărora au fost scutiți respectivii membrii este 15.01._11 și privește debite aferente perioadei ianuarie 2008- decembrie 2010.
Conform lucrării Răspuns la obiecțiuni întocmită de expertul desemnat T. A. sumele care reprezintă penalități de întârziere de la plata cărora au fost scutiții membrii asociației, calculate asupra sumelor datorate către reclamanta . perioada 01.10._10, calculate la debitul aferent perioadei 10.04._10 sunt de 50,32 lei.
În consecință, conform dispozițiilor art. II alin. 4 din Legea nr. 175/2010, suma cu titlu de penalități datorată către asociația de proprietari nr. 605, anulată conform legii, care se impune a fi anulată din obligațiile contractuale existente între asociația de proprietari nr. 605 și societatea furnizoare de servicii reprezentând penalități de întârziere este de 50,32 lei.
Instanța reține că celelalte sume reprezentând penalități de întârziere de la plata cărora au fost scutiți membrii Asociației de P. nr. 605 au fost calculate asupra sumelor datorate și altor furnizori de utilități și pentru o perioadă diferită decât cea avută în vedere prin acțiunea introductivă.
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța, în temeiul art. 969 și următoarele din C.civ., va admite, în parte, acțiunea principală și în parte cererea reconvențională și o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 4005,93 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în perioada 01.10._10 pentru facturi emise în perioada 10.04._10.
În ceea ce privește apărarea pârâtei-reclamante, prin care invocă neexecutarea contractului de către reclamantă, instanța reține că pârâta nu a contestat modul de livrare a agentului termic la momentul furnizării de către reclamantă, rezultând astfel că a acceptat modalitatea de livrare a serviciilor de termoficare în modalitatea realizată de către reclamantă.
Susținerea conform căreia livrarea nu a fost corespunzătoare parametrilor din normative, pentru a fi scutit de plata unor penalității datorate ca urmare a neachitării în termen a facturilor emise, nu poate fi considerată ca o invocare a excepției de neexecutare a contractului, care să ofere posibilitatea cocontractantului, pârâta, să refuze executarea propriei sale obligații. Dacă am accepta soluția contrară, ar însemna ca reclamanta să fie prejudiciată, întrucât numai poate încasa sumele datorate de pârâtă, în baza contractului dintre părți, dar, în același timp, nici numai poate executa, din nou, aceleași obligații într-un mod pe care cocontractanta ei să-l considere corespunzător.
Excepția de neexecutare a contractului poate fi invocată doar atât timp cât obligațiile părților din contractul sinalagmatic sunt interdependente și posibil de realizat.
Dacă se are în vedere calculul invocat de pârâtă, atunci se poate observa că nici măcar nu ne aflăm în fața unei veritabile neexecutări de contract, reclamanta facturând doar serviciile efectiv prestate, deci agentul termic furnizat la temperatura reală, de care pârâta a beneficiat în mod direct.
Mai mult decât atât, potrivit formulei de calcul stabilită prin art. 3 alin.3.3.2.1. din Ordinul 29/1993 3.3.2.2.1. consumul de energie termică pentru prepararea apei calde menajere se determină cu relația:
acm ar med med
Q = G X c (t - t )
d d acm ar
în care: G = consumul de apa rece (determinat) pentru prepararea apei calde, iar tar = temperatura medie a apei reci măsurată cu termometre.
Instanța reține că la stabilirea de către pârâtă temperaturii agentului termic aceasta nu a avut în vedere toate variabilele, respectiv temperatura medie a apei reci.
Instanța nu poate avea în vedere nici soluția pronunțată într-o altă speță, prin care s-a constatat că reclamanta nu a livrat în mod corespunzător agentul termic, întrucât în acel dosar a fost analizată o situație specială. Nici faptul că reclamanta a fost scutită de plata penalităților de întârziere pe care le datorează furnizorului său, S.C. Electrocentrale S.A., în realizarea planului de reorganizare, nu poate fi reținută ca o cauză de ștergere a datoriei pârâtei către reclamantă, întrucât nu rezultă pentru ce perioadă au fost șterse penalitățile reclamantei.
Ca atare, instanța va respinge apărările invocate de pârâtă în ceea ce privește excepția de neexecutare a contractului din partea reclamantei.
Apreciind, pentru argumentele de mai sus, că, în parte, ambele părți au căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 274 și art. 276 C.pr.civ. instanța va dispune obligarea pârâtei-reclamante la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea principală având ca obiect pretenții promovata de reclamanta S.C. A. S.A., P. REPREZENTANT LEGAL CC INSOL SPRL - G., ., ., Cod postal_, J. G. sau G., ., Cod postal_, J. G. în contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 605, P. AVOCAT GAFITUC A. M. - G., ., Cod postal_, J. G..
Admite în parte cererea reconvențională.
Obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantei suma de 4005,93 lei, reprezentând penalități energie termică aferente perioadei 01.10.2010 – 31.12.2010, calculate pentru neplata in termen a serviciilor de energie termica aferente perioadei 10.04.2008 –31.08.2010.
Obligă pârâta-reclamantă la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.D.G.B. 13.12.2013
/dact.M.R. 19.12.2013/5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria GALAŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 331/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
