Pretenţii. Sentința nr. 5595/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5595/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 20719/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.8637
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5595/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2013
PREȘEDINTE – G. N. C.
GREFIER – M. B. V.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect,,pretenții” formulată de reclamanta S.C. A. S.A., prin administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G. cu sediul în G., ., județ G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 466 cu sediul în G., .. 7, ., jud. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă, reprezentant, consilier juridic, N. A., în baza împuternicirii de reprezentare juridică pe care o depune la dosar,lipsă fiind la acest termen de judecată, pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată acordat în cauză; reclamanta nu a făcut dovada a făcut dovada insolvenței și mandatul pentru redactarea acțiunii de șeful departamentului juridic I.T., așa cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru acest termen de judecată; nu s-a depus întâmpinare conform disp. art. 115 C.pr.civ., după care;
Reprezentantul reclamantei depune la dosar în copie, decizia din data de 08.12.2011 și încheierea de ședință din data de 15.11.2011 pronunțată de Tribunalul G. – Secția a-II-a Civilă în dosarul nr._ *.
Instanța, în baza disp. art. 1591 alin. 4 C.pr. civ., verificându-și competența se constată competentă material, teritorial si general să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere ca procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.134 C.pr.civ., constată că este prima zi de înfățișare și, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, pune în discuție reprezentantului reclamantei probele de administrat.
Reprezentantul reclamantei, în dovedirea acțiunii, solicită admiterea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente si utile cauzei.
Reprezentantul reclamantei, întrebat fiind, arată că numai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza disp. art. 150 C.pr.civ.,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, rămâne în pronunțare și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 24.10.2012, sub nr._ /2011, reclamanta S.C. A. S.A., prin administrator judiciar CC INSOL SPRL C. – Filiala G., a chemat în judecată pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETRI NR. 466 solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata a sumei totale de 71.470,41 lei, din care suma de 64.590,13 lei reprezentând contravaloare servicii de termoficare prestate în perioada 16.11.2011 – 10.04.2012, iar suma de 6.880,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate prin facturile emise în perioada 09.12.2011 – 30.06.2012, pentru facturile debit principal aferente perioadei 31.10.2009 – 10.04.2012.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei serviciu de energie termică si apă caldă menajeră, potrivit contractelor încheiate între părți, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 de zile de la emiterea facturilor. Reclamantă și-a îndeplinit obligațiile asumate, însă pârâta a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități .
A mai arătat reclamanta că a inițiat procedura de conciliere directă cu pârâta, potrivit dispozițiilor art. 7201 C.pr.civ., invitând-o la sediul său pentru soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, însă pârâta nu a dat curs invitației.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1166, art. 1169, art. 1178, art. 1766, art. 1768 C.civ., art. 46 C../2006.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri: notificarea adresată pârâtei, cu confirmare de primire, componența sold aferentă contului pârâtei, fișa de calcul a penalităților pentru facturile restante, copiile facturilor fiscale emise pe numele debitoarei, contractele nr. 6887/30.11.2005 și nr. 1433/05.01.2010 (f. 4-55), încheierea din 15.11.2011 și încheierea din ședința camerei de consiliu din 12.01.2012, ambele pronunțate de Tribunalul G., în dosarul nr._ *, decizia administratorului judiciar din 08.12.2011.
În baza art. 242 aliniat ultim C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Legal citată, pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 466 nua formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în fața instanței, pentru a-și exprima punctul de vedere referitor la acțiunea reclamantei.
În ședința publică din 29.05.2013, instanța a încuviințat, în temeiul art. 167 C.pr.civ., pentru reclamantă, și a administrat, proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
În fapt, în baza contractelor de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde de consum nr. 6887/30.11.2005 și nr. 1433/05.01.2010 (f. 40-55), reclamanta a furnizat pârâtei energie termică și a emis facturi în perioada 16.11.2011 – 10.04.2012, având ca obiect contravaloarea serviciilor furnizate (f. 11-39). Facturile nu au fost achitate în totalitate, astfel încât pârâta figurează cu un debit în cuantum de 64.590,13 lei în contabilitatea reclamantei.
Cu referire la facturile emise în perioada 31.10.2009 – 10.04.2012, în temeiul art. 21 alin.3 din contractul nr. 6887/30.11.2005 și art. 18 alin. 2 din contractul nr. 1433/05.01.2010, au fost calculate penalități de întârziere în perioada 09.12.2011 – 30.06.2012, pentru care au fost emise facturi separate (f. 8-10).
De asemenea, calculul debitului reprezentat de penalitățile de întârziere aferente perioadei 09.12.2011 – 30.06.2012 a fost detaliat de către reclamantă printr-un centralizator care evidențiază factura emisă, data scadentă, suma neachitată din aceasta, numărul de zile de întârziere, coeficientul de majorare pe zi și suma acestor majorări pentru fiecare factură în parte (f. 7). Valoarea totală a majorărilor de întârziere este de 6.880,28 lei.
Pârâta nu și-a onorat obligațiile contractuale asumate, aspect ce rezultă implicit și din faptul că aceasta nu a contestat cuantumul debitului principal și nici cuantumul penalităților solicitate de reclamantă și nici nu a fost prezentă, prin reprezentant, în instanță.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (de la 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Noului Cod civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Potrivit art. 969 alin.1 din Codul civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Așa cum rezultă din art. 2 și art. 9 pct. 3 din contractul de prestări servicii nr. 6887/30.11.2005, respectiv art. 9 alin. 1 din contractul de prestări servicii nr. 1433/05.01.2010, reclamanta și-a asumat obligația furnizării către pârâtă a apei calde pentru consum și a energiei termice pentru încălzire, în timp ce pârâta s-a obligat să achite integral, în ordinea scadenței, la termen, facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
De asemenea, potrivit art. 21 alin.3 din contractul nr. 6887/30.11.2005 și art. 18 alin. 2 din contractul nr. 1433/05.01.2010, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 zile lucrătoare atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, care, conform art. 120 alin. 7 din Codul de procedură fiscală este de 0,1% pe zi de întârziere.
În sensul art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea totală a acestora nu poate depăși valoarea facturii.
Potrivit art. 42 alin. 4 și 5 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Determinarea consumurilor/cantităților de utilități publice în vederea facturării se face prin măsurare directă cu ajutorul sistemelor de măsurare-înregistrare a consumurilor/cantităților de utilități furnizate/prestate; sistemele de măsurare-înregistrare se montează pe branșamentul care deservește fiecare utilizator individual sau colectiv, în punctul de delimitare a instalațiilor, indiferent de serviciu, operator sau de utilizator.
Factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii (art. 42 alin. 9 din Lege).
Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei (fișa de cont, facturi emise), instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei.
Pârâta nu și-a onorat obligațiile contractuale asumate, aspect ce rezultă din neachitarea debitului. Facturile emise de reclamantă în baza contractelor de furnizare se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, pârâta semnând fără obiecțiuni aceste contracte.
Mai mult, instanța reține că, reprezentantul pârâtei a semnat primit invitația la negociere directă, la data de 28.08.2012, la acel moment primind și componența de sold, contractul de prestări servicii, facturile debit principal și facturile de detaliere a calculului penalităților, fără a formula nici un fel de obiecțiuni (f. 4). Pârâta nu a fost reprezentată în fața instanței, și nici nu a contestat în vreun fel solicitările reclamantei.
Astfel, pârâta datorează reclamantei suma de 64.590,13 lei reprezentând contravaloare servicii de termoficare prestate în perioada 16.11.2011 – 10.04.2012.
Instanța reține că stabilirea penalităților s-a realizat potrivit dispozițiilor legale, respectiv a Codului de procedură fiscală, pârâta necontestând calculul acestora, astfel încât datorează și suma de 6.880,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate prin facturile emise în perioada 09.12.2011 – 30.06.2012, pentru facturile debit principal aferente perioadei 31.10.2009 – 10.04.2012.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că sunt întrunite cerințele legale, în sensul ca este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plata a unei sume de bani asumată prin contract, respectiv contravaloarea penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1073, art. 1066 și următoarele din vechiul Cod Civil, va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma totală de 108.896,52 lei, din care suma de 64.590,13 lei reprezentând contravaloare servicii de termoficare prestate în perioada 16.11.2011 – 10.04.2012, iar suma de 6.880,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate prin facturile emise în perioada 09.12.2011 – 30.06.2012, pentru facturile debit principal aferente perioadei 31.10.2009 – 10.04.2012.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea având ca obiect,,pretenții” formulată de reclamanta S.C. A. S.A., prin administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G. cu sediul în G., ., județ G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 466 cu sediul în G., .. 7, ., jud. G..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 71.470,41 lei, din care suma de 64.590,13 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de termoficare prestate în perioada 16.11.2011 – 10.04.2012, iar suma de 6.880,28 lei reprezintă contravaloarea majorărilor de întârziere calculate în perioada 09.12.2011 – 30.06.2012, pentru neplata la termen a facturilor debit principal emise în perioada 31.10.2009 – 10.04.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013.
Președinte, Grefier
G. N. C. M. B. V.
Red. G.N.C. 19.06.2013
Dact. M.B.V. 4 ex./ 26.06.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5195/2013. Judecătoria... → |
|---|
