Pretenţii. Sentința nr. 5743/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5743/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 15096/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5743
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
PREȘEDINTE - A. T.
Grefier - A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 426 în contradictoriu cu pârât B. C., având ca obiect „pretenții”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 13.05.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 20.05.2013, 27.05.2013 și 03.06.2013 când a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 426 G., prin reprezentant convențional, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B. C., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul să plătească suma de 8755,56 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate mai 2009- mai 2012 și suma de 1883,71 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente perioadei mai 2009- mai 2012.
În drept, a invocat dispozițiile art. 46 și urm. din Legea 230/2007.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar copie după fișa de cont, fișă penalități, listele de plată și notificare de plată.
Legal citat, pârâtul s-a prezentat și nu a depus întâmpinare. A depus precizări prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune întrucât calculul pornește de la suma existentă la nivelul lunii mai 2009, excepție pe care instanța a unit-o cu fondul.
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din fișele de evidență a repartizării cheltuielilor de întreținere aflate la dosar se constată că pârâtul a beneficiat de utilități (apă, gaze, canal etc.) în perioada pentru care s-au solicitat sumele (mai 2009-mai 2012).
Pârâtul nu a achitat în totalitate sumele reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile comune ale asociației, acumulând un debit în valoare de 4639,83 lei, după cum rezultă din fișa de cont aflată la fila 5 din dosar. Instanța observă că pârâtul a efectuat plăți parțiale de-a lungul timpului (martie 2012, iunie 2011, mai 2010), astfel încât a operat întreruperea termenului de prescripție. Aceste sume au fost imputate de către reclamantă asupra debitului total (f. 5-9) fără a se putea stabili asupra cărui debit lunar. Potrivit art. 1113 C.civ. în cazul în care niciuna din părți nu a făcut imputația „Când toate datoriile sunt scadente și în aceeași măsură sunt oneroase, imputația plății se va face asupra datoriei celei mai vechi.” Se observă, de asemenea, că în perioada pentru care s-au solicitat cheltuieli pârâtul a beneficiat de ajutoare pentru întreținere. Astfel debitul realizat de petent în perioada mai 2009-mai 2012 este în sumă de 6354,21, obținută din scăderea debitului aferent lunii mai 2012 a debitului aferent lunii mai 2009, la care s-a adăugat suma de 1990 lei, plăți imputate aspra debitelor mai vechi, și din care s-au scăzut valoarea ajutoarelor acordate. Restul până la suma de 8755,56 reprezintă debite anterioare lunii mai 2009, pe care instanța nu le va acorda având în vedere perioada precizată de reclamantă.
Potrivit art. 1516 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul –cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 zile, de la termenul stabilit.
De asemenea, Asociația de proprietari poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute și a cheltuielilor restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, s-au calculat penalități de întârziere pentru perioada mai 2009-mai 2012 în sumă totală de 2070,75lei (f. 5,6). Însă ținând cont de pretențiile reclamantului instanța le va aproba în cuantumul solicitat, de 1883,71 lei. La calculul penalităților s-a ținut cont de procentul stabilit prin hotărâre a Adunării Generale a Asociației de proprietari (f. 13).
La stabilirea penalităților s-a ținut cont de faptul că datorită întârzierilor la plata cheltuielilor de întreținere s-au achitat cu întârziere facturile către toți furnizorii, care la rândul lor percep penalități.
Potrivit art. 379 alin. 2 C.pr.civ., „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., „creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
Instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În consecință, instanța urmează să admită în parte cererea și să oblige pârâtul să plătească către reclamantă suma de 6354,21 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate mai 2009- mai 2012 și suma de 1883,71 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente perioadei mai 2009- mai 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescrierii dreptului la acțiune, ca nefondată.
Admite în parte cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 426, cu sediul în localitatea G., ., ., județul G. în contradictoriu cu pârât B. C., domiciliat în localitatea G., ., ., ., având ca obiect „pretenții”..
Obligă pârâtul să plătească către reclamantă suma de 6354,21 lei, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere neachitate mai 2009- mai 2012 și suma de 1883,71 lei, reprezentând majorări de întârziere aferente perioadei mai 2009- mai 2012.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/Red ACB/20.06.2013/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 19/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
