Somaţie de plată. Sentința nr. 2114/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2114/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 9495/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
Sentința civilă nr. 2114/2013
Ședința publică de la 07.03.2013
PREȘEDINTE - D. G. B.
Grefier - M. R.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ somație plată” formulată de creditorii C. G. - ., ., Cod postal_, J. TULCEA și C. E. - ., ., Cod postal_, J. TULCEA în contradictoriu debitorul L. M. G. - G., ., ._, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi - 07.03.2013, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2012, sub nr._, creditorii C. G. și C. E. au chemat în judecată pe partea debitoare L. M. G., solicitând instanței să dispună emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somarea debitorului la plata sumei de 2436,63, reprezentând contravaloare chirie aferentă lunii decembrie 2011, cheltuieli de întreținere și contravaloare utilități.
În motivarea cererii, creditorii au arătat că au încheiat cu debitorul contractul de închiriere nr._/2011 având ca obiect imobilul proprietatea creditorilor situat în G., .. 4, . perioadă de 3 ani.
Au mai precizat creditorii că au reziliat unilateral contractul de închiriere ca urmare a nerespectării obligațiilor de către debitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile din O.G. 5/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă de timbru și 0,3 lei reprezentând timbru judiciar.
În dovedirea cererii creditorii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Deși legal citată, partea debitoare nu s-a prezentat in instanță, nu a propus probe in apărare si nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere nr._/17.08.2011, încheiat între creditorii C. G. și C. E. și debitorul L. M. G., s-a convenit închirierea către debitor a imobilului situat in Galati, .. 4, ., pentru o perioada de 3 ani (15.08._14), in schimbul unei chirii lunare de 500 lei.
Conform art.1 din OG 5/2001, procedura somației de plata se desfășoară la cererea creditorului, in scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silita, a unor creante certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un inscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de catre parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea unor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
De asemenea, in aprecierea caracterului cert, lichid si exigibil al creantelor, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 379 C.proc.civ., conform carora creanța este certă atunci cand existența sa rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul, si lichida, in masura in care cuantumul sau este determinat sau determinabil in aceleasi conditii.
Analizând prezenta cerere în raport de cerințele enunțate anterior, instanța constată că între creditori și debitor, s-au născut raporturi juridice obligaționale în baza contractului de închiriere menționat.
În ceea ce privește suma de 500 lei reprezentând contravaloarea chiriei aferente lunii decembrie 2011 instanța apreciază că certitudinea creanței rezultă din clauzele contractului de închiriere anterior menționat, care reprezintă un act de creanță în sensul juridic dat noțiunii prin art. 379 alin. 3 C.proc.civ.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanței bănești pretinsă de creditoare este determinat prin însuși contractul de inchiriere.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată la data de 15 ale lunii.
In ceea ce priveste pretentiile creditoarei referitoare la plata contravalorii cheltuielilor de întreținere și a contravalorii energiei electrice, instanța reține că acestea nu au un caracter cert întrucât nu sunt îndeplinite condițiile subrogației legale sau convenționale, în sensul art. 1108, respectiv art. 1107 C.civ., în favoarea creditorilor pentru simplul motiv că aceștia nu au efectuat plata pentru sumele pretinse și, în consecință, nu au dobândit drepturile creditorului – Asociația de Proprietari, respectiv . .
F. de toate aceste considerente, instanta urmeaza a admite în parte cererea, cu consecința somarii debitorului la plata sumei de 500 lei reprezentând contravaloare chirie aferentă lunii decembrie 2011.
Reținând că debitorul este în culpă procesuală în conformitate cu dispozițiile art. 274 C.p.c. va fi obligat la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 839,3 lei reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect „ somație plată” formulată de creditorii C. G. - ., ., Cod postal_, J. TULCEA și C. E. - ., ., Cod postal_, J. TULCEA în contradictoriu cu debitorul L. M. G. - G., ., ., Cod postal_, J. G..
Somează pe debitorul să plătească creditorilor în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 500 lei reprezentând contravaloare chirie, aferentă lunii decembrie 2011.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Obligă debitorul la plata sumei de 839,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B../05.04.2013
Dact.M.R.5 ex./11.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8885/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 19/2013.... → |
|---|
