Evacuare. Sentința nr. 2109/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2109/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 7990/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
Sentința civilă nr. 2109/2013
Ședința publică de la 07.03.2013
PREȘEDINTE - D. G. B.
Grefier - M. R.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ evacuare” formulată de reclamanta C. T. A. V. - G., ., nr. 25, Cod postal_, J. G. în contradictoriu parata G. M. - G., ., nr. 25, .. 102, Cod postal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi - 07.03.2013, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele ;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din data de 09.05.2012, reclamantul C. T. A. V. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta G. M., să dispună, pe calea ordonanței președințiale, evacuarea pârâtei din imobilul situat în G., ..25, Cămin F, camera 102, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamantul a arătat că între părți a intervenit contractul de închiriere nr. 895/24.02.2010, încheiat pentru o perioada de 12 luni. Deși contractul a expirat și nu a intervenit nici o prelungire convențională a acestuia, pârâta a refuzat să părăsească locuința închiriată.
A mai precizat reclamantul că pârâta a acumulat o datorie de_,42 lei chirie restantă, utilități aferente spațiului închiriat și penalități de întârziere.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 581 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 23.05.2012 reclamantul și-a modificat acțiunea solicitând evacuarea pârâtei, obligarea acesteia la plata sumei de_,47 lei reprezentând chirie restantă, utilități aferente spațiului închiriat și penalități de întârziere, precum și la plata sumei de 500 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin lipsa de folosință a imobilului în perioada ianuarie – aprilie 2012.(filele 6-8)
Totodată reclamantul și-a modificat temeiul de drept al acțiunii.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 1/2011, Legea 273/2006, art. 132 C.p.c., Legea 215/2001, HCL 258/2011.
Potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997 instanța a constatat că reclamantul este scutit de taxă de timbru în ceea ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâtei la plata sumei de_,47 lei.
Legal citată, pârâta a desemnat reprezentant in instanță si a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active și excepția autorității de lucru judecat, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat, în esență că în fiecare lună încearcă să achite chiria și utilitățile dar reclamantul refuză să primească banii.
A mai precizat pârâta că veniturile familiei sale sunt modeste.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 581, 43 alin. 1 C.p.c.
În susținerea întâmpinării,pârâta a depus la dosar înscrisuri. (filele 13-66)
Prin încheierea din data de 26.09.2012 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția autorității de lucru judecat.
În temeiul art. 167 c.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 30.01.2013 pârâta a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește evacuarea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește evacuarea, invocată de către pârâtă, instanța reține că potrivit art.7 alin. 1 din Decretul 167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Or, în cauză, conform susținerilor reclamantei pârâta locuiește în imobil în absența unui titlu locativ, atitudine cu caracter continuu, de natură a aduce atingere prerogativelor dreptului real de administrare aparținând reclamantei.
Față de aceste considerente instanța va respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește evacuarea pârâtei.
Pe fondul cauzei instanța reține că la data de 24.02.2010 între reclamantă, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat sub nr. 895, având ca obiect camera nr. 102 din căminul F situat în . nr.25. (fila 73)
Potrivit art. 3 din contract termenul de închiriere este de 3 luni, respectiv până la data de 01.04.2010.
Potrivit art. 1437,1452 cod civil (dispoziții legale aplicabile conform art.3 și 5 din Legea nr. 71/2011) dacă locatarul rămâne în folosința lucrului după expirarea termenului contractual și fără ca locatorul să-l împiedice locațiunea se consideră reînnoită prin tacita relocațiune.
Instanța reține că în cauză a operat o reînnoire tacită a contractului nr. 895/2010, în condițiile în care pârâta a continuat să folosească imobilul, iar tacita relocațiune nu a fost exclusă printr-o clauză contractuală expresă și reclamantul nu a împiedicat-o prin anunțarea concediului.
Mai mult decât atât, reclamantul a continuat să perceapă chirie ulterior datei de 01.04.2010, dată la care, potrivit dispozițiilor contractuale, termenul de închiriere a expirat. (chitanță fila 85)
Așadar, în cauză a operat tacita relocațiune, care a avut loc în condițiile primului contract, inclusiv cu chiria inițială, dar instanța reține că acesta se consideră încheiat fără termen.
Față de toate aceste considerente, având în vedere că nu s-a solicitat rezilierea contractului pentru neexecutarea obligațiilor, instanța reține că pârâta deține un titlu locativ, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind evacuarea pârâtei din imobilul situat în . nr.25, cămin F, camera nr. 102.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la plata sumei de_,47 lei, instanța reține că potrivit art. 5 și 6 din contractul nr. 895/2010 chiria aferentă camerei închiriate este de 150 lei/lună și se plătește, împreună cu utilitățile, până la data de 15 a lunii următoare.
Totodată instanța reține că potrivit art. 7 din contract neplata la termen a chiriei și a utilităților atrage după sine o penalizare de 0,1% pe zi de întârziere.
Față de aceste aspecte, având în vedere și poziția procesuală a pârâtei, care la termenul de judecată din data de 30.01.2013, precum și la termenul de judecată din data de 27.02.2013 a precizat că este de acord cu plata sumei solicitată, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de_,47 lei, din care 3080 lei reprezentând contravaloare chirie calculată până în luna aprilie 2012 (2580 lei + 500 lei), 6168 lei reprezentând contravaloare utilități, 3363,47 lei reprezentând penalități de întârziere. (fila 100)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, în ceea ce privește capătul de cerere referitor la evacuare, invocată de către pârâtă.
Admite în parte cererea având ca obiect „ evacuare” formulată de reclamanta C. T. A. V. - G., ., nr. 25, Cod postal_, J. G. în contradictoriu parata G. M. - G., ., nr. 25, .. 102, Cod postal_, J. G..
Obligă pârâta la plata sumei de_,47 lei, din care 3080 lei reprezentând contravaloare chirie, 6168 lei reprezentând contravaloare utilități, 3363,47 lei reprezentând penalități de întârziere.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red.D.G.B../05.04.2013
Dact.M.R.4 ex./11.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9748/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 9806/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
