Pretenţii. Sentința nr. 9868/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9868/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 3351/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR. 9868
Ședința publică din data de 23.10.2013
Președinte – G. N. C.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „pretenții” formulata de reclamanta . GALATI, cu sediul in G., ..2, jud. G., in contradictoriu cu pârâta ASOCIATIA DE P. NR. 319 GALATI, cu sediul in G., ..17, ..1, jud. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art. 104 alin 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința privind stadiul in care se afla judecata, și care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și rămâne in pronunțare pe excepție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.02.2013 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanta S.C. A. C. S.A., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 319, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta la plata sumei de 9.739,64 lei, din care suma de 343,36 lei reprezentând contravaloare majorărilor de întârziere, aferente perioadei 31.05.2009 – 31.12.2010, calculate la facturi de debit neachitate sau achitate cu întârziere.
În motivarea, în fapt a cererii, a arătat că pârâta a beneficiat de serviciile publice de canalizare, de colectare și de evacuare a apelor uzate, în baza contractului încheiat între părți, însă nu și-a îndeplinit obligația de a achita datoriile pe care le are către societatea reclamantă sau le-a achitat cu întârziere, astfel încât apreciază că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
A mai învederat reclamanta că a inițiat procedura de conciliere directă cu pârâta, potrivit art. 7201 C.pr.civ.
În drept, a invocat dispozițiile art. 82 coroborat cu art. 112, art. 274 C.pr.civ., art. 46 C...civ., Legii nr. 241/2006, Legii nr. 51/2006 și Ordinul nr. 88/2002.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a depus la dosar, în copie, contractul nr. 944/15.02.2007 încheiat între părți, facturile fiscale eliberate, extras de cont – fișa client, componența de sold aferentă facturilor, centralizatorul cuprinzând calculul majorărilor de întârziere, notificarea trimisă pârâtei (f. 5-142) și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În baza art. 242 al. 2 C. pr. civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Legal citată, pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 319 nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în fața instanței, pentru a-și exprima un punct de vedere cu privire la acțiunea reclamantei.
Prin rezoluție, instanța i-a pus în vedere reclamantei să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 695,38 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Reclamanta a fost citată cu această mențiune.
În ședința publică din 23.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrării cererii și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând, cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., excepția netimbrării, invocată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 1 rap. la art. 2 alin. 1 lit. b) C.pr.civ.
În fapt, prin rezoluție la primirea dosarului, instanța a pus în vedere reclamantei să timbreze cererea de chemare în judecată cu suma taxă de timbru în cuantum de 695,38 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Reclamanta a fost citată cu această mențiune, așa cu rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii, primită de aceasta în data de 29.04.2013 (f. 146).
Reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La termenul de judecată din data de 23.10.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza pentru soluționarea excepției, față de împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar în suma indicată.
În drept, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești li se aplică și timbru judiciar.
Taxa de timbru a fost stabilită de instanță conform dispozițiilor art. 2, alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care prevăd că cererile evaluabile în bani … lit. d) între 5.001 lei și 25.000 lei, introduse la instanțele judecătorești, se taxează cu 411 lei + 6% pentru ce depășește 5.000 lei.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1996, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
De asemenea, în sensul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Instanța apreciază că verificarea timbrajului, conform art. 34 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
În cauză, reclamanta avea cunoștință de obligația stabilită de instanță potrivit legii, deoarece i-a fost comunicată în scris prin citație, pentru termenul de judecată din data de 23.10.2013 (f. 146), însă nu a achitat nici taxa judiciară de timbru și nici timbrul judiciar.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța va admite excepția netimbrării și va anula cererea reclamantei ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea formulată de reclamanta S.C. A. C. S.A, cu sediul in G., ..2, jud. G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 319, cu sediul in G., ..17, ..1, jud. G., ca netimbrată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. GNC /Dact.ACN
4 ex./13.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2595/2013.... → |
|---|
