Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 2859/233/2013
Dosarul nr.2859 /233/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 18.12.2013
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari nr. 228 cu sediul în G., ., . garanție V. D.- C. domiciliată în G., ., .> Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 11.12.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2013, reclamanta S.C. A. S.A G. prin Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G. a chemat în judecata pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 228 solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.377,80 lei reprezentând penalități de întârziere pentru facturile de termoficare emise în perioada 20.03.2010 – 30.09.2012, calculate la debitul aferent perioadei 28.02.2010 – 08.05.2012.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în baza Contractului de prestări servicii nr. 1169/2010 și a actelor adiționale ulterioare încheiate între părți, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de termoficare, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 de zile lucrătoare de la primirea facturilor.
Societatea reclamantă a arătat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumat, însă pârâta a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în conformitate cu disp. Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice.
A precizat reclamanta că pârâta a fost convocată în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă prin adresa nr._/21.11.2012, în conformitate cu dispozițiile art. 7201 C.pr.civ.
În drept, a invocat prevederile art. 1166, 1169, 1178, 1766 și 1768 C.civ., art. 46 C../2006 a gospodăriei comunale și contractul încheiat cu pârâta.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele acte: Încheierea din data de 15.11.2011 și Încheierea din data de 12.01.2012 pronunțate de Tribunalul G. Secția a II a Civilă în dosarul nr._ *, decizia nr. 3/08.12.2011, convocare la conciliere și dovada comunicării acesteia, componență sold la data de 08.11.2012, tabel cu calculul penalităților de întârziere, facturi fiscale, anexe la facturi, Contract de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 1169/01.03.2010 și anexele la acesta, Contract de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 365/14.10.2005 și anexele la acesta .
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La data de 02.10.2013, a depus la dosar declarația prin care administratorul judiciar își însușește cererea.
Pârâta Asociația de proprietari nr. 228 a formulat întâmpinare, prin care a arătat că sumele solicitate de reclamantă revin vechiului administrator V. D. - C., ea fiind cea care nu a plătit facturile către furnizori deși proprietarii și-au achitat la timp cheltuielile de întreținere.
A formulat cerere de chemare în garanție a numitei V. D. – C., prin care a solicitat obligarea acesteia la sumele solicitate de reclamantă cu titlu de penalități de întârziere.
A anexat înscrisuri în copie (f. 98-114).
La data de 30.10.2013, reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 12.229,44 lei reprezentând 7.947,66 lei contravaloare servicii de termoficare aferente perioadei 31.03.2011 – 08.05.2012 și 4281,78 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 20.03.2010 – 30.06.2013, pentru neplata în termen a serviciilor de energie termică aferente perioadei 28.02.2010 – 08.05.2012.
A anexat cererii înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 124-170).
Cererea este scutită de taxă de timbru în baza disp. art. 77 din Legea 85/2006, deoarece administratorul judiciar și-a însușit acțiunea formulată, astfel încât acțiunea este considerată ca fiind formulată prin acesta.
Cererea de chemare în garanție este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 281,22 lei, în baza art. 2 alin. 1 lit. d din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și timbru judiciar de 3 lei, potrivit art. 3 alin. 2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 1 pct. 1 și 3 C.proc.civ. de la 1865.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar, pârâta renunțând la proba cu expertiză tehnică contabilă încuviințată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 1169/01.03.2010 și anexele la acesta (f. 74-84), reclamanta S.C. A. S.A., în calitate de furnizor, s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de Proprietari nr. 228 în calitate de utilizator, apă caldă de consum și energie termică pentru încălzire.
Potrivit art. 10 și 11 din contract, stabilirea consumului se face lunar, pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură montate iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 și 17 din contract, contravaloarea energiei termice și a apei calde de consum furnizate utilizatorului se încasează de la acesta, pe bază de factură. Factura reprezintă documentul de plată emis de către furnizor, reclamanta făcând dovada emiterii facturilor (f. 14-73, 128-159).
În temeiul art. 17 și 18 din contractul încheiat între părți, contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita în termen de 15 zile lucrătoare de la data confirmării de primire de către utilizator.
Pârâta nu a achitat la scadență aceste facturi, deși a fost notificată.
Pentru întârziere, reclamanta a calculat penalități, în baza art. 18 alin. 2 din contractul încheiat între părți, penalități relevate în tabel centralizator (f. 11-13, 127).
Potrivit art. 18 alin. 2 din contracte: „Neachitarea facturii de către utilizator, în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor în vigoare, după cum urmează:
a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;
c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
În drept, potrivit art.969 din C.civ.de la 1864, contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
HG nr. 784/2005 prevede că nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor fiscale este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere.
Însă, în contractul încheiat între părți, se vorbește despre nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare iar, potrivit Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
În aceste condiții, în mod corect, reclamanta a calculat penalitățile de întârziere.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență contravaloarea facturilor emise de reclamantă, astfel că în prezent datorează reclamantei suma de 12.229,44 lei reprezentând 7.947,66 lei contravaloare servicii de termoficare aferente perioadei 31.03.2011 – 08.05.2012 și 4281,78 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 20.03.2010 – 30.06.2013, pentru neplata în termen a serviciilor de energie termică aferente perioadei 28.02.2010 – 08.05.2012.
Deși, potrivit clauzelor contractuale, pârâta avea posibilitatea de a refuza motivat total sau parțial plata facturii (art. 8 pct. 2 și 3), aceasta nu a făcut-o, însușindu-și sumele ce trebuiau achitate în termen de 15 zile lucrătoare de la data expedierii prin poștă sau de la data confirmării de primire.
Suma reprezentând penalități de întârziere a fost asumată de pârâtă prin contract constatat prin înscris sub semnătură privată, astfel că devin incidente dispozițiile art. 969 cod civil de la 1864.
De altfel, reprezentatul pârâtei a arătat la termenul de judecată din data de 11.12.2013 că nu contestă sumele solicitate de reclamantă
Totodată, instanța constată că reclamanta a făcut dovada faptului că prin adresa nr._/21.11.2012 (f. 9) a invitat pârâta la conciliere directă, potrivit art. 720¹ C.pr.civ., în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.
Față de situația de fapt reținută și văzând dispozițiile art. 969 Cod Civil de la 1864 se reține culpa pârâtei în executarea necorespunzătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că aceasta nu a înțeles să achite plata serviciilor la termenele stipulate, astfel că în mod corect s-au calculat majorări de întârziere.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că aceasta este nefondată, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina chematei în garanție.
Astfel, potrivit art. 60 C.proc.civ. de la 1865, partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
În baza art. 1.357 C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală a chematei în garanție, pârâta trebuia să dovedească fapta ilicită a chematei în garanție, vinovăția acesteia în producerea faptei, prejudiciul produs în patrimoniul pârâtei și raportul de cauzalitate dintre prejudiciul și fapta chematei în garanție.
În susținerea cererii de chemare în garanție, pârâta a depus la dosar o un raport de expertiză extrajudiciară, renunțând la expertiza contabilă încuviințată în cauză.
Din raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosar, nu a rezultat că chemata în garanție ar fi încasat bani de la proprietari și nu ar fi plătit facturile către reclamantă.
Din nici o altă probă administrată în cauză nu a rezultat fapta ilicită a chematei în garanție pentru neplata facturilor către societatea reclamantă, astfel încât să fie reținută răspunderea ei civilă delictuală.
În concluzie, având în vedere aspectele expuse, instanța urmează a admite cererea, astfel cum a fost modificată și a obliga pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 12.229,44 lei reprezentând 7.947,66 lei contravaloare servicii de termoficare aferente perioadei 31.03.2011 – 08.05.2012 și 4281,78 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 20.03.2010 – 30.06.2013, pentru neplata în termen a serviciilor de energie termică aferente perioadei 28.02.2010 – 08.05.2012 și a respinge, ca nefondată, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Asociația de Proprietari nr. 228, în contradictoriu cu chemata în garanție V. D.-C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 228 cu sediul în G., ., ...
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 12.229,44 lei reprezentând 7.947,66 lei contravaloare servicii de termoficare aferente perioadei 31.03.2011 – 08.05.2012 și 4281,78 lei penalități de întârziere calculate pentru perioada 20.03.2010 – 30.06.2013, pentru neplata în termen a serviciilor de energie termică aferente perioadei 28.02.2010 – 08.05.2012.
Respinge, ca nefondată, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Asociația de Proprietari nr. 228, în contradictoriu cu chemata în garanție V. D.-C..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2013.
Președinte Grefier
Red.E.P./21.03.2014 Dact.GO / 5 ex /24.03.03.2014
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2369/2013. Judecătoria GALAŢI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1378/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
