Rezoluţiune contract. Sentința nr. 931/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 931/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 19351/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 931
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.02.2013
PREȘEDINTE: O. C. H.
GREFIER: M.-A. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect “rezoluțiune contract”, formulată de reclamantul R. C. I. în contradictoriu cu pârâta .. S. SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat succesiv pronunțarea la data de 28.01.2013, 31.01.2013, 04.02.2013 și 05.02.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei G., reclamantul R. Caludiu I. a chemat in judecata pe parata S.C. HGC S. S.R.L., solicitand a se constata rezolutiunea contractului de vanzare cumparare încheiat intre parti la data de 11.08.2010.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul a sustinut că, prin contractul incheiat cu parata la data de 11.08.2010, a vandut acesteia doua autoutilitare marca Scania avand numerele de inmatriculare_, respectiv_, contra sumei de 17.000 EURO.
Din acest pret parata i-a achitat in momentul incheierii contractului suma de 3000 EURO, iar diferenta de prêt trebuia achitata de aceasta, pana la data de 10.11.2010, după cum urmeaza: 5000 EURO pana la data de 14.08.2010, iar 9000 euro, in trei transse lunare, pana la data de 10 a fiecarei luni.
Parata a mai achitat din diferenta de prêt suma de aproximativ 4000 EURO (la data de 20.08.2011 suma de_ lei și la data de 15.09.2010 suma de 7000 lei), ramanand de achitat suma de_ EURO.
Deși a notificat parata să-și execute obligatia, aceasta nu s-a conformat, astfel incat se impune rezoluțiunea contractului de vânzare cumparare incheiat de parti.
S-a mai arătat ca in contract s-a stipulat ca, in situația nerespectarii termenelor de plata, contractul devine nul, iar suma care a fost achitata pana la data respectiva de catre comparator va fi considerata chirie pentru folosirea autoutilitarelor.
În drept, a invocat disp. art. 1021 C.civ.
În susținerea cererii a depus la in copie, contractul de vanzare cumparare incheiat intre parti, dovada platilor partiale effectuate de parata, notificare (filele 6-13 dosar).
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 3073 lei și timbru judiciar de 5 lei (filele 20, 21 dosar).
Legal citată, parata nu a formulat intampinare, insă pe parcursul soluționarii cauzei aceasta a fost reprezentata de av. Balu D., conform imputernicirii depusa la fila 30 dosar.
În cauza, instanța a incuviințat și administrat proba cu inscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantului.
La termenul de judecata din 20.11.2012 instanța a reținut cauza in pronunțare.
Întrucat prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamantul a solicitat și repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de vanzare cumparare, cauza a fost repusa pe rol, pentru a se pune in discuția partilor capatul de cerere având ca obiect ,,repunerea părților in situația anterioara incheierii contractului’’.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, între partile prezentului litigiu s-a incheiat la data de 11.08.2010 contractul de vanzare cumparare, prin care reclamantul, in calitate de vanzator, a vandut paratei, in calitate de cumparator, doua autoutilitare marca Scania având numarele de inmatriculare_, respective_, contra sumei de 17.000 EURO.
Conform clauzelor contractuale, plata pretului urma sa se efectueze pana la data de 10.11.2010
Parata a achitat la data semnarii contractului suma de 3000 EURO, iar diferenta de prêt de_ EURO trebuia achitata de aceasta, după cum urmeaza: 5000 EURO, pana la data de 14.08.2010, iar 9000 euro, in trei transe lunare, pana la data de 10 a fiecarei luni.
Conform inscrisurilor depuse la filele 6-8 dosar, rezulta că, după data semnarii contractului, parata a mai achitat doar suma de 4000 EURO, rămânand un rest de 10.000 EURO.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanța constata ca reclamantul si-a indeplinit obligatiile asumate prin contractul de vanzare cumparare, transferand dreptul de proprietate pe care il detinea aspra celor doua vehicule in favoarea cumparatorului.
Cumparatorul nu si-a indeplinit obligatia asumata, aspect recunoscut, pe parcursul procesului, dar privitor la care susține că s-a datorat nerespectării de către vânzător o obligației de predare a actelor celor doua vehicule in original. În opinia instanței, această obligatie de predare a actelor celor doua vehicule in original nu era esentiala la incheierea contractului, parata având posibilitatea să-l notifice pe reclamant să-I predea documentele, iar in caz de refuz sa se adreseze instanței.
În drept, în rezolvarea conflictului temporal de legi existent între dispozițiile vechiului cod civil (din 1864) și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor Codului civil vechi, deoarece, potrivit art. 3 și 4 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa.
Potrivit art.1020 Cod civil, rezoluțiunea se aplică numai în cazul contractelor sinalagmatice cu executare imediată ca urmare a executării culpabile a obligațiilor asumate de una din părți.
Este de principiu că rezoluțiunea contractului este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii lor .
Pentru a opera instituția rezoluțiunii se cer a fi întrunite două condiții de admisibilitate: una din părți să nu-și fi executat obligațiile ce-i revin și neexecutarea să fi fost imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația.
În raport de prima condiție enunțată s-a stabilit cu valoare de principiu că neexecutarea parțială a contractului poate atrage rezoluțiunea, însă doar în cazul în care partea din obligația neexecutată este esențială la încheierea contractului.
Potrivit art. 1361 din Codul civil, principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul în ziua și la locul determinat prin contract, alături de aceasta cumpărătorul mai având și obligația de a lua în primire bunul vândut, precum și pe aceea de a suporta cheltuielile vânzării, dacă nu s-a prevăzut altfel în contract.
Obligația cumpărătorului de plată a prețului este foarte importantă și este de esența contractului de vânzare-cumpărare.
Regulile prevăzute de Codul civil în art. 1361-1370 sunt supletive, părțile putând conveni după voința lor, însă dacă nu prevede nimic în contract sau dacă părțile trimit la dispozițiile legale, atunci sunt aplicabile prevederile menționate.
Regula generală în materie de obligații este că, în lipsa stabilirii unui termen, plata se poate cere imediat. Totuși, în materie de vânzare-cumpărare plata se poate cere numai în momentul predării lucrului vândut, astfel încât termenul prevăzut pentru predarea lucrului profită și cumpărătorului în privința plății prețului, fiind posibil ca părțile să stipuleze la încheierea contractului ca prețul să fie plătit la diferite termene succesive, în mod fracționat.
În caz de neplată a prețului în condițiile stipulate, vânzătorul are la dispoziție mai multe mijloace juridice: a) executarea silită a obligației de plată; b) excepția de neexecutare; c) acțiunea în rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare.
Cea mai importantă posibilitate legală a vânzătorului este acțiunea în rezoluțiunea contractului, prevăzută de art. 1365 din Codul civil: dacă cumpărătorul nu plătește prețul, vânzătorul poate cere rezoluțiunea vânzării, el putând solicita rezoluțiunea atât în cazul în care cumpărătorul nu a plătit deloc prețul sau numai o parte din preț, dreptul de opțiune aparținând numai vânzătorului.
În ceea ce privește efectele rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare, dacă rezoluțiunea s-a pronunțat împotriva cumpărătorului, atunci ea operează retroactiv până în momentul vânzării. Datorită acestui fapt, cumpărătorul va restitui vânzătorului bunul vândut.
Față de cele de mai sus, având în vedere că societatea cumpărătoare nu a plătit prețul bunurilor cumpărate de la reclamant și nici nu a făcut dovada existenței vreunei cauze care să înlăture obligația sa de plată a prețului, în raport de clauzele stipulate prin contract, instanța va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare în litigiu, neexistând nicio rațiune pentru menținerea lui în ființă atâta timp cât parata nu și-a îndeplinit principala obligație prevăzută de lege în sarcina sa.
Chiar și dacă se admite o executare parțială a obligației de plată a prețului se impune aplicarea dispozițiilor legale privitoare la rezoluțiunea vânzării deoarece neachitarea unei părți din preț de aproximativ 60 % constituie o neexecutare a principalei obligații a cumpărătorului, care ține de esența contractului de vânzare cumpărare, vânzătorul fiind singurul care are drept de opțiune între a cere desființarea convenției sau menținerea ei cu despăgubiri.
Ca o consecinta a rezolutiunii, se impune repunerea părților în situația anterioara încheierii contractului, în sensul că va fi obligata parată să restituie reclamantului bunurile cumpărate.
In consecinta, fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite actiunea, astfel cum a fost formulata.
In conformitate cu prevederile art. 274 cod procedura civila, ca parte cazuta in pretentii, parata va fi obligata sa plateasca reclamantului suma de 3078 lei cu titlu de cheltuieli de judecata taxa judiciara de timbru și timbru judiciar..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect “rezoluțiune contract”, formulată de reclamantul R. C. I., cu domiciliul ales la SCPA „D. și Asociații” din G., . nr. 37B, jud. G., în contradictoriu cu pârâta .. S. SRL, cu sediul în G., ., ., ..
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare încheiat între părți la părți, având ca obiect autoutilitara marca Scania 143 M, . VLURA4X2A09013934 cu număr de identificare GL-O7-VMG și autoutilitara marca Scania 143 M, . XLERA4X2A04357738 cu număr de înmatriculare_ .
Dispune repunerea părților în situația anterioara încheierii contractului, în sensul că obligă parata să restituie reclamantului bunurile cumpărate, respectiv autoutilitara marca Scania 143 M, . VLURA4X2A09013934 cu număr de identificare GL-O7-VMG și autoutilitara marca Scania 143 M, . XLERA4X2A04357738 cu număr de înmatriculare_ .
Obliga parata la plata sumei de 3078 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2013.
Președinte,Grefier
Red OCH / Dact M./ 4 ex /27.02.2013
.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1371/2013.... → |
|---|
