Somaţie de plată. Sentința nr. 5078/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5078/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 13914/233/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5078
Ședința publică din data de: 15.05.2013
Președinte – I. – M. C.
Grefier – G. M.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „ somatie de plata ” formulata de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA SRL in contradictoriu cu debitorul A. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 15.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2012, sub nr._/233/2012, creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.A. a chemat în judecată pe partea debitoare A. I., solicitând instanței să dispună emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somarea debitorului la plata sumei de 1516,22 lei, din care 926,58 lei reprezintă contravaloare servicii prestate și neachitate, 544 lei reprezintă penalități de întârziere conform art. 5 din contract, 45,64 lei dobânda legală,0,00 taxă de reziliere cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că s-a încheiat un contract de prestări servicii între debitoare și ORANGE ROMANIA SA, iar debitoarea nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat. S-a arătat de asemenea că pentru neplata la termen a contravalorii facturilor, au fost calculate penalități de întârziere, iar creanța a fost cesionată către S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. Potrivit susținerii debitoarei plata sumei de 926,58 lei efectuată de către debitor la data de 15.03.2012 s-a imputat asupra taxei de reziliere și a penalităților de întârziere. Creditoarea mai arată că a recurs la procedura concilierii directe, dar aceasta a rămas fără răspuns din partea debitorului, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile cerute de procedura somației de plată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile din O.G. nr. 5/2001 și art. 969 C.civ..
În temeiul art. 242 C.proc.civ., creditoarea a solicitat judecata în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
În dovedirea cererii creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar, în fotocopie, înscrisuri constând în contractul de abonament pentru servicii Orange nr._, nr._, nr._, facturi fiscale, extras Arhiva electronică de Garanții Reale Mobiliare, mod calcul debit, penalități, dobândă (filele 10-33).
La termenul de judecată din data de 10.05.2013 creditoarea a depus la dosar, la solicitarea instanței contractul de cesiune de creanțe încheiat între S.C.Orange Romania S.A. și S.C. E. K. România S.R.L.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de abonament pentru serviciul Orange seria_ încheiat între creditoarea ORANGE ROMANIA SA și debitorul A. I. la data de 14.08.2009 (filele 27-28), s-a convenit furnizarea, către debitoare, de servicii de telefonie mobilă.
Prin clauza contractuală nr. 5 din Contractul seria_, partea debitoare, beneficiarul din contract, s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor pe baza facturilor emise de către creditoare, neplata la termen atrăgând majorări de 0,5% pe zi de întârziere calculate asupra valorii totale a facturii, până la achitarea integrală, conform art. 1.9 pct. 4 din Termenii și Condițiile generale pentru utilizarea abonamentelor Orange.
În temeiul contractului încheiate între părți, partea creditoare a emis facturile fiscale depuse la dosar ( f. 11-22) în valoare totală de 926,58 lei (debit principal după cum creditoarea a indicat expres și în cuprinsul cererii), recunoscute de debitoare și pentru care s-au calculat penalități de 926,58 lei (0,5% pe zi de întârziere), pentru 200 de zile întârziere, în condițiile art.11 din contract.
În drept, conform art.1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită, a unor creanțe certe, lichide sau exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani asumate prin contract constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de către părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atesta drepturi si obligații privind executarea unor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Prin urmare, procedura somației de plată presupune îndeplinirea unor cerințe speciale, respectiv, să existe un contract care atestă drepturi și obligații, respectiv să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă, care să rezulte dintr-un înscris și să fie bănească.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se stabilește în raport de prevederile art. 379 alin. 2 și 3 C.pr.civ..
Potrivit dispozițiilor art. 379 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Conform prevederilor art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
În ceea ce privește exigibilitatea, creanța este exigibilă când a ajuns la scadență.
În cauză instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de O.G. nr. 5/2001 sub aspectul caracterului cert al creanței.
În acest sens instanța are în vedere faptul că prin acțiunea formulată creditoarea a solicitat obligarea debitorului la plata sumei de 1516,22 lei, din care 926,58 lei reprezintă contravaloare servicii prestate și neachitate, 544 lei reprezintă penalități de întârziere conform art. 5 din contract, 45,64 lei dobânda legală și 0,00 taxă de reziliere.
Astfel cum reiese din chitanța nr._/15.03.2012 ( fila 38), debitorul a achitat înaintea formulării acțiunii suma de 926,58 lei, sumă pe care creditoarea a imputat-o asupra taxei de reziliere și asupra penalităților de întârziere.
Instanța reține că societatea creditoare nu a indicat cuantumul taxei de reziliere pentru ca instanța să verifice modul în care aceasta a efectuat imputația plății asupra acestei taxe de reziliere și asupra penalităților de întârziere.
Pe de altă parte, verificarea condițiilor certitudinii, lichidității și exigibilității în privința „taxei pentru rezilierea contractului înainte de termen” presupune o analiză a fondului cauzei și administrarea unor probatorii incompatibile cu procedura sumară a somației de plată, deoarece este necesar a se verifica motivele care au determinat încetarea contractului și momentul în care a avut loc aceasta.
Din interpretarea logică a dispozițiilor art.1 din O.G. nr. 5/2001, se poate conchide că, sub aspect probatoriu, în procedura somației de plată nu poate fi administrată decât dovada cu înscrisuri, limitare ce este de natură să aducă atingere principiului aflării adevărului. Astfel proba cu interogatoriul sau proba testimonială nu sunt admisibile în procedura somației de plată.
Totodată, trebuie subliniat faptul că pe cale procedurii speciale a somației de plată se soluționează neînțelegerile dintre creditor și debitor legate de executarea de către debitor, fără însă a intra în cercetarea fondului raporturilor juridice dintre părți.
Având în vedere caracterul special al procedurii somației de plată instanța reține că felul în care părțile au înțeles să efectueze imputația plății precum și verificarea valorii taxei de reziliere solicitată de creditoare presupune o cercetare a fondului ce excede limitelor stabilite de legea în care poate fi pronunțată somația de plată, acțiunea căpătând astfel un caracter contencios.
În aceste condiții, nefiind o creanță al cărei caracter cert să poată fi constatat în procedura specială a somației de plată, instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele art. 1 din O.G. nr. 5/2001 și pentru aceste considerente urmează să respingă cererea reclamantei creditoare privind obligarea debitorului la plata sumei de 1516,22 lei ca neîntemeiată, creditoarea păstrând în condițiile art. 7 din OG nr. 5/2001, posibilitatea de a introduce o acțiune pe calea dreptului comun.
Pe cale de consecință va fi respinsă și cererea accesorie de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de emitere a somației de plată formulată de reclamanta-creditoare S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, sector 2, .. 10A împotriva debitorului A. I., cu domiciliul in ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2013 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”
Red.I.M.C.
Dact. G.M./3 ex./23.05.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3293/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 2375/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
