Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7257/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7257/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 10589/233/2010
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7257/2013
Ședința publică de la 17.07. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. P.
Grefier E. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții R. G., R. R., L. F. și pe pârâții P. O. L. și P. DG.F. D. E., având ca obiect revendicare imobiliară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.07.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.07.2013, apoi la data de 17.07.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2010, reclamanții R. G., R. R. și L. F., în contradictoriu cu pârâții P. O. și P. DG: F. D. E., au solicitat obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 80 mp (T61, P 841, 842, 843, lot 2), situat în ., jud. G., în valoare de 2.690 lei, stabilirea liniei de hotar care să despartă proprietățile părților, cu obligarea pârâților să respecte dreptul de proprietate și posesie asupra terenului pe care l-au acaparat abuziv din proprietatea reclamanților și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii terenului în suprafață totală de 12 194,80 mp (T61, P 841, 842, 843, lot 2), situat în ., jud. G., teren pe care l-au dobândit în baza contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1208/16.07.2008, de la ..
Au învederat reclamanții că, din acest teren, pârâții au ocupat, în mod abuziv, suprafața de 80 mp (T61, P 841, 843, lot 2).
Reclamanții au mai precizat că, între terenul lor și terenul pârâților nu exista, la data cumpărării, o linie de hotar fixată prin semne externe și vizibile, astfel încât se impune stabilirea liniei de hotar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 480, art. 483 și art. 584 C.civ. de la 1864 și ale art. 112 C.proc.civ. de la 1865.
Au solicitat judecata cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii, au depus înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 6-11, 34-37).
Pârâții P. O. și P. DG: F. D. E. nu au formulat întâmpinare, dar au fost reprezentați la judecata cauzei de avocat Z. R. și au depus precizări prin care au recunoscut pretențiile reclamanților la primul termen de judecată (f. 23).
La termenul de judecată din data de 03.07.2013, în urma depunerii raportului de expertiză, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au înțeles să revendice suprafața de 86 m.p. din terenul pârâților, astfel cum s-a stabilit prin expertiză.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 19 lei și respectiv 434,83 lei, în baza art. 3 lit. i și art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și timbru judiciar în valoare de 3 lei, în baza art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 1 pct. 1 și 3 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b și art. 13 C.proc.civ. de la 1865.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică topografică realizată de expertul Blănar E. (raportul de expertiză aflându-se la f. 45-52) și contraexpertiza realizată de expert R. C. (raportul de expertiză aflându-se la f. 131-141).
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, potrivit contractului de dezmembrare cu vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1208/16.07.2008 (f. 7-9) încheiat între ., în calitate de vânzător și reclamanții R. G., R. R. și L. F., în calitate de cumpărători, aceștia din urmă au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului - lot 2 -, situat în intravilanul comunei Vânători, ., compus în totalitate din suprafața de 12.194,80 mp, cu număr cadastral provizoriu 6241.
Potrivit Actului de lotizare și contract de vânzare – cumpărare autentificate sub nr. 2296/16.11.2006, încheiate între ., în calitate de vânzător și pârâtul P. D.G. F. D. E. (f. 67-81), acesta din urmă a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului – lot 21 – situat în ., format din suprafața totală de 825 m.p., teren liber de construcții, din care 750 m.p. teren exclusiv și 75 m.p. în indiviziune reprezentând cota parte din calea de acces, notat cadastral cu nr. 4371.
În cauză au fost efectuate două expertize tehnice topografice, ambii experți concluzionând că pârâții au ocupat o suprafață de teren din proprietatea reclamanților, expertul Blănar E. stabilind suprafața acestei porțiuni de teren la 89,5 m.p. iar expertul R. C. la 86 m.p.
Instanța va reține raportul de expertiză întocmit de expert R. C., întrucât a fost realizat ulterior depunerii la dosar de către OCPI a planurilor de amplasament și delimitare a terenului și a inventarul de coordonate și a fost avizat favorabil de către OCPI.
Conform concluziilor raportului de expertiză întocmit de expertul R. C., prin amplasarea defectuoasă a proprietăților private din zonă, ca urmare a nerespectării planului de parcelare, proprietatea pârâților se suprapune peste cea a reclamanților care este corect amplasată.
A precizat expertul că suprafața de teren proprietatea pârâților defectuos amplasată se suprapune pe suprafața de teren proprietatea reclamanților pe o porțiune de 86 mp.
De altfel, pârâții au recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamanților.
În drept, potrivit art. 480 C.civ. de la 1864, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege.
Totodată, conform art. 584 din același act normativ, orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite cu a sa.
În cauză, așa cum s-a arătat, pârâții au acaparat suprafața de teren de 86 m.p. din suprafața de teren aflată în proprietatea de drept a reclamanților, astfel încât cererea reclamanților de restituire a acestei suprafețe de teren este întemeiată.
Conform art. 275 C.proc.civ. de la 1865, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară de cazul în care a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În cauză, pârâții au recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamanților iar aceștia din urmă nu au făcut dovada că, înainte de promovarea acțiunii, i-ar fi pus în întârziere pe pârâți, astfel încât cererea reclamanților de obligare a pârâților la cheltuieli de judecată este nefondată.
În concluzie, pentru argumentele de mai sus, interpretate prin prisma dispozițiilor legale invocate, va admite acțiunea, îi va obliga pe pârâți să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților terenul în suprafață de 86 mp, situat în ., jud. G., identificat în raportul de expertiză întocmit de expert R. C. prin punctele DD¹E¹E, va stabili linia de hotar dintre cele două proprietăți pe coordonatele D¹E¹din raportul de expertiză menționat, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Va respinge ca nefondată cererea reclamanților de obligare a pârâților la cheltuieli de judecată.
Totodată, având în vedere că, la termenul de judecată din data de 03.07.2013, instanța a încuviințat cererea expertului R. C. de suplimentare a onorariului de expert cu 900 lei și a pus în sarcina pârâților achitarea acestei diferențe de onorariu și că pârâții nu au făcut dovada consemnării acestei sume, va obliga pârâții la plata sumei de 900 lei către expert R. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții R. G., R. R. ambii domiciliați în G., ., jud. G. și L. F., domiciliată în G., .. 28, ., . cu pârâții P. O. L. și P. DG. F. D. E. ambii cu domiciliul în G., .. 33, ., jud. G., având ca obiect revendicare imobiliară.
Obligă pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților imobilul în suprafața de 86 m.p. situat comuna Vânători, ., identificată în Raportul de expertiză întocmit de expert R. C. prin punctele DD´E´E.
Stabilește linia de hotar dintre cele două proprietăți pe coordonatele D´E´ din raportul de expertiză menționat, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Respinge, ca nefondată, cererea reclamanților de obligare a pârâților la cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții la plata sumei de 900 lei reprezentând diferență onorariu expertiză către expert R. C.
Se va comunica către O.C.P.I. G. și expertului R. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Executorie în ceea ce privește plata onorariului de expert.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.07.2013.
Președinte, Grefier,
RED. E.P..
Dact.M.E./25.09.2013/2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5010/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9127/2013.... → |
|---|
