Somaţie de plată. Sentința nr. 350/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 15459/233/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
(Operator de date cu caracter personal nr.8637)
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.350
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.01.2013
PREȘEDINTE: I. D.
GREFIER: L. – L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „somație de plată” formulată de creditoare ., cu sediul în G., . nr. 3, jud. Ilfov, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în G., .. 23, jud. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei de obiect a acțiunii si reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2012 sub număr de Dosar_, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței de judecată, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună emiterea unei somații de plată împotriva debitoarei, prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 9511,38 lei reprezentând contravaloare obligații neachitate în cuantum de 5033,07 lei și penalități de întârziere în valoare de 4478,31 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat pârâtei mărfuri în valoare de 5033,07 lei, în baza facturilor menționate în „lista stocuri pe articol”, a căror contravaloare nu a fost achitată nici până în prezent.
Totodată, reclamanta a mai arătat că, în conformitate cu convenția părților, au fost calculate penalități de 0,3 % pentru fiecare zi de întârziere, totalul penalităților fiind de 4478,31 lei conform tabelului anexat.
De asemenea, creditoarea a învederat faptul că creanța sa împotriva debitoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1 din OG 5/2001 deoarece este certă,lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2 și următoarele din OG 2/2001.
Atașat cererii de chemare în judecată, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri constând în facturi și tabel calcul penalități (filele 4-27).
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din 12.11.2013, reclamanta a depus o cerere modificatoare prin care a arătat că înțelege să micșoreze valoarea pretențiilor, solicitând suma de 270 lei cu titlu de contravaloare marfă și penalitățile de întârziere astfel cum au fost solicitate în cererea inițială. Totodată, reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată.
În ședința publică din 04.12.2012 reprezentantul creditoarei a depus la dosar un proces verbal încheiat cu debitoarea și copii chitanțe (filele 40-42).
La termenul din 21.01.2013, instanța a invocat excepția lipsei de obiect și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții
Analizând cu prioritate, potrivit prevederilor art. 137 C.pr.civ., excepția lipsei de obiect, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În fapt, între părți au fost desfășurate relații comerciale constând în livrarea de către creditoare a unor mărfuri, fiind emise facturi fiscale acceptate de debitoare dat neachitate.
Potrivit art. 1 din OG nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, această procedură poate fi demarată pentru realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat într-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Astfel, procedura somației de plată presupune îndeplinirea unor cerințe speciale, respectiv, să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă, care să rezulte dintr-un înscris și să fie bănească.
Potrivit dispozițiilor art. 379 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Conform prevederilor art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
În același timp, creanța este exigibilă când a ajuns la scadență.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 46 Cod comercial, obligațiile comerciale se probează cu acte autentice, cu acte sub semnătură privată, facturi acceptate, prin corespondență, prin telegrame, cu registrele părților, cu martori sau prin orice alte mijloace de probă.
În cauza de față, creanța creditoarei este constatată prin înscrisuri, constând în facturi acceptate și însușite de debitoare prin ștampilă și semnătură.
În ceea ce privește suma de 4478,31 lei, reprezentând majorări de întârziere, instanța apreciază că certitudinea creanței rezultă din menționarea calculării unor de întârziere de 0,3% pe zi de întârziere în facturile emise de reclamantă
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat, contractul menționând faptul că sunt datorate penalități de 0,3% pe zi de întârziere.
Față de cele de mai sus, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 1169 C.civ., creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitoarei, în cuantumul solicitat în cererea de chemare în judecată și în condițiile impuse de art. 1 din O.G. nr. 5/2001.
Cu toate acestea, în procesul verbal încheiat la data 28.11.2012 și depus la dosar la fila 40, părțile menționează faptul că la data încheierii acestui act debitoarea a achitat întreaga datorie iar prin semnarea acestui înscris se pune capăt litigiului dintre părți. Totodată, la acest proces verbal au fost atașate chitanțele care atestă plata sumelor (filele 41-42).
În condițiile în care întreg debitul solicitat de reclamantă, inclusiv cheltuielile de judecată, a fost achitat de debitoare, instanța apreciază faptul că prezenta acțiune este lipsită de obiect.
Prin urmare, pentru considerentele arătate, instanța va admite excepția lipsei de obiect și va respinge acțiunea reclamantului ca rămasă fără obiect.
Totodată, în baza art. 275 instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, acestea fiind achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de obiect invocată de instanță.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta creditoare ., cu sediul în G., . nr. 3, jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta debitoare ., cu sediul în G., .. 23, jud. G., ca lipsită de obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2013.
Președinte, Grefier,
Red. I.D la 30.01.2013 /Dact.LB 2 ex. 30..01.2013
Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8027/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 338/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
