Somaţie de plată. Sentința nr. 1768/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1768/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 17280/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1768
Ședința publică din data de 25.02.2013
Președinte – I. D.
Grefier – L. L. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea mandatară S.C. E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul debitorul S. L., domiciliat în G., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a solicitat de către creditoare judecarea cauzei si în lipsă în baza art. 242. Cod procedură civilă, după care;
Instanța în baza art.134 Cod procedură civilă constată ca fiind prima zi de înfățișare. În baza art.167 încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind-o ca fiind concludentă si utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 06.09.2012, sub numărul_, creditoarea S.C. E. K. ROMANIA SRL, în calitate de mandatar al . Romania SA, a formulat in contradictoriu cu debitorul S. L., cerere pentru emiterea unei ordonanțe prin care acesta să fie somat la plata sumei de 1349,68 lei din care 875,32 reprezentând contravaloare consum gaze naturale si 474,36 lei penalități de întârziere, calculate pentru fiecare zi de întârziere, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
S-a solicitat, de asemenea, acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat ca între . Romania SA, succesoarea fostei ., și debitor s-au desfășurat raporturi contractuale, în baza contractului nr._/06.11.2009, având ca obiect prestarea serviciilor de livrarea a gazelor naturale către debitor, creditoarea emițând facturi în cuantum total de 875,32 lei, acestea fiind însușite de debitoare.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități de întârziere conform prevederilor contractuale, in suma totala de 474,36 lei.
Cum debitorul nu a contestat facturile, reclamanta apreciază creanța ca fiind certa, lichida si exigibila, si in raport de dispozițiile art. 1 din OG 5/2001 solicită admiterea cererii, cu obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.
În baza art. 242 al. 2 C. pr. civ, creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 5/2001, art. 969 și urm. și art. 1073 din Codul Civil și art. 43 și 46 din Codul Comercial.
În dovedire s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunându-se la dosarul cauzei un număr de 5 facturi fiscale (filele 9-13), extras de cont (filele 14-16), fisa de calcul majorări de întârziere (filele 17-23) și contractul nr._ din 06.11.2009 (filele 24-25).
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în fata instanței și nu a formulat întâmpinare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă de timbru și 0,3 lei reprezentând timbru judiciar, conform art. 3 lit. o 1) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 2 teza a II-a din O.G. nr. 32/1995.
Instanța este competentă să judece această cauză în baza dispozițiilor art. 5 și a art. 10 alin. 1 C. pr. civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, între mandantul . ROMÂNIA SA și pârâtul debitor S. L. s-au desfășurat relații comerciale, fiind încheiat contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._ din 06.11.2009 (fila 24) în baza căruia au fost emise facturile fiscale . nr._ din 15.04.2010, nr._ din 20.04.2010, nr._ din 19.05.2010, nr._ din 16.06.2010 și nr._ din 04.08.2010 totalizând suma de 875,32. Totodată, mandantul a calculat majorările de întârziere datorate pentru neplata la termen a facturilor, valoarea acestora ridicându-se la suma de 474,36, potrivit fișelor de calcul depuse în acest sens (filele 17-23).
Potrivit art. 1 din OG nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, această procedură poate fi demarată pentru realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat într-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau alt înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Astfel, procedura somației de plată presupune îndeplinirea unor cerințe speciale, respectiv, să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă, care să rezulte dintr-un înscris și să fie bănească.
Potrivit dispozițiilor art. 379 alin. 2 C.pr.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Conform prevederilor art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
În același timp, creanța este exigibilă când a ajuns la scadență.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante iar potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 46 Cod comercial, obligațiile comerciale se probează cu acte autentice, cu acte sub semnătură privată, facturi acceptate, prin corespondență, prin telegrame, cu registrele părților, cu martori sau prin orice alte mijloace de probă.
Analizând condițiile prevăzute de procedura somației de plată, instanța apreciază că în prezenta cauză acestea sunt îndeplinite.
Astfel, între părți s-au derulat raporturi contractuale, dovedite cu contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._ din 06.11.2009 (fila 24) în baza căruia au fost emise facturile fiscale . nr._ din 15.04.2010, nr._ din 20.04.2010, nr._ din 19.05.2010, nr._ din 16.06.2010 și nr._ din 04.08.2010 totalizând suma de 875,32.
Referitor la caracterul cert al creanței, instanța constată că debitul este neîndoielnic deoarece atât contractul cât și factura au fost însușite de către debitoare prin semnare și ștampilare. Totodată, creanța are un cuantum precis determinat de 875,32 lei, fiind îndeplinită, astfel, și condiția caracterului lichid al acesteia.
Totodată, creanța este si exigibilă, deoarece este ajunsă la scadență, conform dispozițiilor contractuale mai precis a art. 3 alin. 2, termenul de plată al contravalorii facturilor fiind de 15 zile de la emiterea facturii.
În ceea ce privește cererea privind acordarea de penalități de întârziere, instanța constată faptul că potrivit dispozițiile art. 3 alin. 3 neachitarea facturii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 3 alin. 2, atrage perceperea unei cote de majorări de întârziere calculate asupra valorii neachitate, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere. Totodată, instanța observă potrivit fișei de calcul majorări (filele 17-23), cuantumul acestora se ridică la suma de 474,36.
Instanța reține, astfel, că pârâtul debitor datorează suma de 1349,68 lei din care 875,32 reprezentând contravaloare consum gaze naturale si 474,36 lei penalități de întârziere, creanță care are caracter cert, lichid și exigibil în sensul art. 379 C.pr.civ., astfel că va admite cererea și o va soma pe debitoare la plata sumei anterior menționate.
În temeiul art. 6 alin. 3 din OG nr. 5/2001, instanța apreciază că un termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței cuprinzând somația de plată este suficient pentru a acorda debitoarei posibilitatea efectuării plății, fără a crea prejudicii suplimentare creditoarei.
Asupra cererii accesorii de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța, în temeiul art. 274 alin.1 C.pr.civ., având în vedere că debitoarea a căzut în pretenții, urmează a o obliga pe aceasta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 39,3 lei, reprezentând 39 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea mandatară S.C. E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul debitorul S. L., domiciliat în G., ., .. 70, jud. G..
Somează pârâtul debitorul să achite creditoarei suma de 1349,68 lei din care 875,32 reprezentând contravaloare consum gaze naturale si 474,36 lei penalități de întârziere, în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea către creditoare la plata sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care 39 lei taxă de timbru iar 3 lei timbru judiciar.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, pentru debitoare.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
D.I 04..03.2013 /Dact LB/ 4 ex. 04. 03.2013.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6998/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
