Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-12-2013 în dosarul nr. 5128/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 23 Decembrie 2013
PREȘEDINTE M. K.
GREFIER I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamant T. G. și pe pârâta I. M. R., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.12.2013 ce face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma dezbaterii avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, reclamantul T. G. a chemat în judecată pe pârâta I. M. R., solicitând stabilirea unui program de vizitare a minorului T. Nicolas R..
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
La termenul de judecată din data de 13.12.2013, instanța a invocat din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., pe care a reținut-o spre soluționare cu prioritate față de fondul cauzei, în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
Potrivit art.5 Cod proc.civ., cererea de chemare în judecată se face la instanța domiciliului pârâtului.
De asemenea, potrivit art.19 Cod proc.civ., părțile pot conveni, prin înscris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, afară de cazurile prevăzute de art. 13, 14, 15 și 16 Cod proc.civ.
per a contrario, în alte cauze decât cele privitoare la bunuri, părțile nu pot conveni asupra competenței instanței de judecată, aceasta având caracter absolut și fiind reglementată prin norme de ordine publică.
Prin urmare, în materie de exercitare autoritate părintească, cauză privitoare la persoane și nu la bunuri, competența teritorială este absolută, astfel încât excepția necompetenței teritoriale poate fi invocată și de către instanță din oficiu.
Instanța constată că pârâta are domiciliul în localitatea București sector 4, în raza de competență teritorială a Judecătoriei Sector 4 București, iar nu a Judecătoriei G..
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.158 alin.1 raportat la art. 159 pct.3 Cod proc.civ., urmează a o admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamant T. G. (fiul lui I. și E., născut la data de 01.01.1976, în prezent deținut în Penitenciarul G.) și pe pârâta I. M. R. domiciliată în București, Șoseaua Olteniței nr. 140, ., Sector 4, având ca obiect stabilire program vizitare minor, în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.12.2013.
Președinte,Grefier,
M. KolaritzIonela M.
Pentru judecător M. K. – C.O.
semnează conf. disp. art. 261 alin. 2 Cod Pr. Civ.
Președinte R. D.
M.K./I.M.
4 ex.
17.02.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7719/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
