Curatelă. Sentința nr. 7575/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7575/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 4861/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7575
Ședința publică de la 07 August 2013
PREȘEDINTE M. V.
Grefier A. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie formulate de petent S. E., în contradictoriu cu intimat S. G., având ca obiect „punere sub interdicție + curatelă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns personal petenta, lipsă fiind intimatul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești,care invadează instanței că la dosar, prin compartimentul registratură al instanței de judecată Primăria Municipiului G. – Serviciul Autoritate Tutelară a depus la data de 03.07.2013 referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul intimatului, după care:
Instanța potrivit disp. art. 131 Noul Cod Procedură Civilă constată că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Instanța în temeiul disp. art. 238 Noul Cod Procedură Civilă estimează durata procesului la un termen de judecată
Interpelată fiind petenta arată că locuiește în același apartament cu intimatul și solicită doar instituirea curatelei pentru ca fiica lor S. Anișoara să poată obține beneficiul contractului de închiriere asupra imobilului în care locuiesc, apartament proprietatea Primăriei Municipiului G.. Mai arată că renunță la punerea sub interdicție a intimatului.
Instanța ia act de precizările petentei cu privire la faptul că renunță la capătul de cerere privind punerea sub interdicție a intimatului și dispune rectificarea obiectului prezentei cereri în sistemul informatizat ECRIS.
Instanța constată prima zi de înfățișare și acordă cuvântul părților pe probe.
Petenta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri
Instanța, apreciind proba cu înscrisuri admisibilă, potrivit legii, și duce la soluționarea prezentei cauzei, în temeiul disp. art. 258 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petenta solicită admiterea acțiunii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la 20.02.2013 reclamanta S. E. a solicitat instituirea măsurii curatelei față de fiul său, S. G., în vederea reprezentării acestuia la Primăria G. în vederea preluării de către fiica sa a contractului de închiriere, precum și punerea sub interdicție a bolnavului.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În cauză, a fost întocmit referatul de anchetă psihosocială la domiciliul părților.
La termenul de judecată din data de 07.08.2013 reclamanta a precizat că solicită doar instituirea curatelei, nu și punerea sub interdicție a bolnavului.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, numitul S. G. este născut la data de 01.01.1945, potrivit contractului de închiriere nr.655/02.09.2008 aflat la fila 7 din dosar.
Potrivit actelor medicale aflate la dosarul cauzei, numitul S. G. este suferind de psihopatie paranoidă (f.3 ds.).
În drept, solicitându-se instituirea unei măsuri de ocrotire, instanța apreciază că în cauză devin incidente dispozițiile art.331-339 din C.pr.civ. referitoare la procedura necontencioasă și va soluționa cererea în conformitate cu normele privitoare la aceasta.
Potrivit dispozițiilor art.178, lit.a) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, instanța poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi reprezentant sau un administrator.
De asemenea, conform art.180, alin.1 din același act normativ, poate fi numită curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.
Așa cum s-a reținut, numitul S. G. se află în imposibilitate de a-și apăra singur interesele din cauza stării de boală, fără a fi însă lipsit de capacitate de exercițiu, iar reclamanta S. E. este o persoană cu capacitate deplină de exercițiu.
În consecință, instanța va admite cererea și va dispune instituirea curatelei pentru numitul S. G.. Totodată, va dispune numirea în calitate de curator a reclamantei pentru reprezentarea acestuia la Primăria G. în vederea obținerii beneficiului contractului de închiriere asupra imobilului locuință situate în G., ., . în favoarea fiicei reclamantei, numita S. Anișoara I..
În temeiul hotărârii de instituire a curatelei, reclamanta se va bucura de toate drepturile și va avea toate îndatoririle prevăzute de lege, putând în interesul numitului S. G. să se prezinte la Primăria G. în vederea obținerii beneficiului contractului de închiriere asupra imobilului locuință situate în G., ., . în favoarea fiicei reclamantei, numita S. Anișoara I..
În temeiul dispozițiilor art.182 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, instanța va dispune afișarea prezentei încheieri la sediul instanței și la sediul Primăriei Municipiului G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. E., domiciliată în com. Ghidigeni, ., jud. G..
Dispune instituirea curatelei pentru numitul S. G., domiciliat în G., Micro 20, ., . ,identificat cu C.I. . nr._.
Dispune numirea reclamantei S. E. în calitate de curator pentru reprezentarea numitului S. G. la Primăria G. în vederea obținerii beneficiului contractului de închiriere asupra imobilului locuință situat în G., ., . în favoarea fiicei părților, numita S. Anișoara I..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi,07.08.2013.
Președinte,Grefier,
Judecător M. V. A. C. B.
Teh MV/27.08.2013
Red ACB/30.08.2013/6ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7719/2013. Judecătoria GALAŢI | Atribuire beneficiu contract de inchiriere. Sentința nr.... → |
|---|
