Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 2431/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SECURITATE SRL în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
-cauza se află la primul termen de judecată;
Instanța a constatat că, din eroare, s-a fixat termen de judecată în ședință publică, având în vedere că această procedură se desfășoară în camera de consiliu, cu citarea părților, doar dacă se consideră necesar. Totodată, a constatat că, din rezoluție, nu rezultă motivul pentru care a fost necesară prezența părților, iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta nu a solicitat dezbaterea orală, iar pârâta nici nu a înțeles să formuleze întâmpinare. Pentru aceste motive, instanța a dispus luarea dosarului în camera de consiliu.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de reclamanta este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ., instanța o încuviințează. În temeiul art. 254 noul Cod de procedură civilă, constată pârâta decăzută din dreptul de a propune probe.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – M. A.
Grefier – I. M.
Având în vedere că președintele completului de judecată, dna judecător N. D. B., se află la un curs de formare continuă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 24.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2014.
Președinte Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N. D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 30.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2014.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7149
Ședința din Camera de Consiliu din data de 30.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – V. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SECURITATE SRL în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 10.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2014, 24.06.2014 și apoi la data de 30.06.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.02.2014, conform procedurii speciale a cererii de valoare redusă, reclamanta . Securitate SRL a chemat în judecată pârâta . G. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.488 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și a sumei de 226,44 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate până la data de 10.02.2014. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în temeiul Contractului de monitorizare și intervenție rapidă nr._/23.04.2013/33 a prestat pârâtei servicii de supraveghere electronică la obiectivele situate în G., .. U.5, ap. 4, G., ., parter, precum și în . (3 spații), abonamentul lunar fiind de 400 lei + TVA (496 lei).
Precizează că pârâta nu a achitat contravaloarea abonamentului lunar, neplătind facturile emise în lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2013.
A mai precizat reclamanta că în temeiul contractului, au fost calculate și penalități de întârziere de 0,15 % pe zi.
În drept, cererea nu a fost motivată.
A precizat că nu solicită o dezbatere.
A depus înscrisuri (f. 8 – 20).
Pârâtei i s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile, împreună cu două formulare de răspuns.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, nedepunând nici un răspuns la cererea reclamantului.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxa judiciară de timbru.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prevederile art. 1.027 coroborat cu art. 107 C.proc.civ.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de monitorizare și intervenție rapidă nr._/23.04.2013/33 încheiat între reclamanta . Securitate SRL și pârâta . s-a convenit prestarea, către aceasta din urmă, de servicii de supraveghere electronică de la dispeceratul B., cu aparatură adecvată la obiectivele situate în G.,, .. U.5, ., parter, precum și în .,, respectiv de efectuare a intervenției rapide prin intermediul echipajelor formate din agenți specializați.
Contractul a fost încheiat pentru o durată de 12 luni, începând cu 01.06.2013.
Prin clauza prevăzută la art.4.2 din contract, contravaloarea abonamentului lunar pentru serviciile prestate a fost stabilită la suma de 420 lei și TVA, beneficiarul obligându-se a achita contravaloarea facturii până pe data de 30 ale lunii, nerespectarea de către beneficiar a termenului de plată atrăgând dreptul prestatorului de a solicita penalități de întârziere de 0,15% pșe zi din valoarea sumelor facturate și neachitate (art.4.5 și art.4.6 din contract).
În temeiul contractului încheiat între părți, reclamanta a emis facturile fiscale . nr._/02.09.2013, BBGS nr._/01.10.2013 și BBGS nr._/13.11.2013.
În drept, conform disp. art.1270 Cod civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul, conform art.1516 cod civil la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar având dreptul la daune interese.
Conform disp. art. 662 NCPC, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță, iar creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată în actul de creanță emanând de la debitor sau recunoscut de acesta.
Raportând situația de fapt astfel cum a fost reținută la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței raporturilor contractuale între părți, a existenței și întinderii prejudiciului încercat prin neîndeplinirea obligației de plată asumată prin contract, în vreme ce pârâta, a cărei culpă este prezumată, nu au făcut dovada plății debitului imputat.
Creanța este certă, existența acesteia rezultând indubitabil din cuprinsul contractului nr. și a facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei. Caracterul lichid al creanței este evident, cuantumul acesteia fiind determinat în cuprinsul contractului încheiat între părți și al facturilor fiscale. Condiția exigibilității creanței este îndeplinită, scadența obligației de plată a sumelor cuprinse în facturile fiscale fiind stabilită prin convenția părților și fiind depășită.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, instanța reține că prin clauza prevăzută la art. 4.6 din contract, pârâta și-a asumat obligația de a achita penalități de întârziere la plată în procent de 0,15% pe zi, până la data achitării integrale a sumei restante.
Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta a calculat, în perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi fiscale și data de 10.02.2014 penalități de întârziere în cuantum de 226,44 lei, reclamanta detaliind în cuprinsul cererii valoarea penalităților pentru fiecare factură în parte.
Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada plății cu privire la suma ce face obiectul cererii, precum și dispozițiile art. 1270 Cod.civ., fiind îndeplinite și condițiile de admisibilitate prevăzute de art.1025 Cod proc.civ., instanța constată că cererea formulată de către reclamantă este întemeiată, urmând a fi admisă, astfel că va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de1.488 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și a sumei de 226,44 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate până la data de 10.02.2014.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., constatând că pârâta a căzut în pretenții, va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SECURITATE SRL, cu sediul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în G., ., jud. G..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.488 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și suma de 226,44 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 10.04.2014.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Executorie.
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător N.-D. BUTNARUViorica A.
Promovat la Tribunalul G.,
conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .,semnează
Vicepresedinte, G. E. D..
Red NDB / Dact VA/ 4 ex / 31.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6725/2014. Judecătoria GALAŢI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9398/2014.... → |
|---|
