Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 17149/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din camera de consiliu din data de 27.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . 95 SRL în contradictoriu cu pârâta S. 2010 SRL.
Cererea se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
-cauza se află la primul termen de judecată;
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 01.09.2014 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta C. CU B. 95 SRL a chemat în judecată pârâta S. 2010 SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige la plata sumei de 844,78 lei reprezentând debit A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, intre parti s-au desfasurat relatii comerciale, reclamanta livrand paratei marfa, ce a fost achitat doar partial.
S-au emis facturile nr_/19.04.2014 in valoare de 823,48 lei si_/19.04.2014 in vlaoare de 151,30 lei.
În probațiune, s-a folosit de proba cu înscrisuri – (filele 7-11).
Pârâta, deși legal informata în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată urmatoarele:
În fapt, reclamanta a furnizat paratei marfuri emitand facturile nr_/19.04.2014 in valoare de 823,48 lei si_/19.04.2014 in valoare de 151,30 lei.
Pârâta nu a achitat integrale prețul produselor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise facturile fiscale.
Potrivit art. 1270 NCC, în vigoare la data încheierii contractului dintre părți, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, pârâta fiind obligată la executarea lui întocmai
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Facturile emise de reclamantă – în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 1270 NCC.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație potrivit art. 249 NCCP, astfel că instanța apreciază că s-a făcut dovada de către reclamantă a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 844,78 lei, reprezentând prețul marfurilor achizitionate.
Existența acestei creanțe rezultă din facturile emise de către reclamantă.
De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă.
Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte, și fiind îndeplinit în cauză.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile nu au fost respectate.
Analizând data scadenței facturii depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal este scadentă, astfel încât și condiția exigibilității creanței pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul principal în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 844,78 lei reprezentând contravaloarea marfurilor achizitionate.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. CU B. 95 SRL cu sediul în Galati, ., J_, CUI RO11354240 parter în contradictoriu cu pârâta S. 2010 SRL, cu sediul in Galati, . 26, ., J_, CUI RO27060870.
Obligă pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 844,78 lei reprezentând contravaloarea marfurilor achizitionate.
Obligă pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, 27.10.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Red CFM / Dact IM/ 4ex / 31.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9398/2014.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
