Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8298/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8298/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 9978/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 8298
Ședința din cameră de consiliu de la 07 August 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier A. C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. împotriva pârâtei T. O. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a solicitat dezbateri orale în condițiile art. 1029 alin. 2 NCPC.
În temeiul art. 131 NCPC, instanța se constată competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportat la prevederile art. 1027 NCPC.
Instanța constată că reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, astfel că în temeiul art. 1029 alin. 9 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că cererea pe fondul său este în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 02.06.2014 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâta T. O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să o oblige la plata sumei de 656,36 lei reprezentând contravaloarea a mai multe facturi fiscale, și la penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective a sumelor, precum și la plata sumei de 1413,88 lei reprezentând contravaloarea telefonului mobil Samsung_, achiziționat în condițiile ofertei, respectiv contravaloarea modemului de date mobile pe care nu l-a restituit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/19.05.2010 a furnizat pârâtei servicii de telefonie și internet, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, patru dintre acestea nefiind achitate de pârâtă nici în prezent. Mai mult pârâta a primit un modem de date cu o cartela S., a căror valoare este de 55 Euro. Pârâta a achiziționat de la reclamantă în condițiile ofertei și un telefon mobil marca Samsung_ la preț subvenționat de 250 lei deși valoarea sa de listă era de 1400 lei.
A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtei și la plata penalităților de întârziere contractuale, calculate de la data scadenței fiecăreia dintre facturi și până la plata debitului efectiv.
În drept, a invocat prevederile art. 1024 și urm. NCPC.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – copii contract și facturi fiscale (filele 5-62).
Pârâta, deși legal informată în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
La termenul din 07.08.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului nr._/19.05.2010 și a actelor adiționale încheiate, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de telefonie și internet, prin intermediul unui modem de date cu o cartelă S., ulterior pârâta achiziționând și telefonul mobil Samsung_, la un preț subvenționat de 250 lei, când prețul de listă era 1400 lei, durata contractului încheiat fiind de minim 2 ani.
Pârâta nu a achitat prețul serviciilor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise un număr de 6 facturi fiscale, în perioada 19.03.2013 – 20.08.2013.
Soldul se ridică la suma de 656,36 lei. Deși nu a mai achitat contravaloarea serviciilor prestate în cursul derulării contractului și a beneficiat de un telefon mobil la un preț subvenționat, pârâta nu a restituit modemul, cartela S. și nici telefonul în discuție.
În drept, potrivit art. 969 cod civil 1864, sub imperiul căruia s-au derulat raporturile dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 656,36 lei. Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către creditoare.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că în baza clauzelor nr. 3.5 și 3.6 din contractul de prestări servicii mai sus menționat beneficiarul avea obligația să plătească în termen contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă, în caz de neexecutare fiind obligat la plata de penalități în cuantum de 0,2% din debit pe zi de întârziere, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare, penalități calculate asupra cuantumului facturilor neachitate. Creanța are astfel un caracter cert.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Cu privire la sumele solicitate de reclamantă cu titlu de clauză penală – contravaloare echipamente, instanța reține că potrivit art. 5.5.2 din contract, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul va achita operatorului contravaloarea echipamentelor închiriate și diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil achiziționat pe această cale și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat, toate serviciile oferite de operator fiind furnizate beneficiarului sub condiția menținerii în vigoare și a efectuării plății contravalorii serviciilor pe întreaga durată inițială a contractului.
În speță, prin proceselor verbale din 19.05.2010 (fila 26 și 36) pârâta a împrumutat de la reclamantă un modem de date cu cartela S. aferentă și a achiziționat și un telefon Samsung_, la un preț promoțional de 250 lei deși valoarea sa de listă era 1400 lei, însă nu a respectat prevederile contractuale, ca atare, în temeiul art. 5.5.2 pct. vi) din contract, va fi obligată și la plata contravaloarea clauzelor penale de 1413,88 lei.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 656,36 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate, și la penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă de debitului precum și la plata sumei de 1413,88 lei reprezentând contravaloare clauză penală.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, sector 5, .. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, în contradictoriu cu pârâta T. O., CNP_, cu domiciliul în G., .. 12, ., ., jud. G., suma de 656,36 lei cu titlu de debit restant și suma de 1413,88 lei cu titlu de clauză penală.
Obligă pârâta să achite reclamantei penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate la suma de 656,36 lei de la data scadenței facturilor și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta să plătească suma de 50 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 07.08.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător O. B. A. C. B.
Teh OB/Red ACB/08.08.2014./4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6025/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
