Plângere contravenţională. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 10169/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petent T. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G., având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal și asistată de avocat U. M. G., cu împuternicire avocațială la dosar –f. 49, lipsă fiind intimata.
A răspuns și martorul C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petenta a depus la dosar dovada imposibilității de prezentare a martorului la termenul anterior.
Instanța a procedat la audierea martorului C. C., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și, după citire, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei a pus concluzii pentru admiterea acțiunii și anularea procesului-verbal de contravenție. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii cu „avertisment”, având în vedere că petenta se află la prima abatere. A arătat că sancțiunea de 1500 lei este disproporționat de mare prin raportare la pericolul social al faptei, fiind vorba doar de cumpărare a 5 pachete cu țigări. Nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.11.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.11.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de petent T. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G., având ca obiect „plângere contraventionala”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 18.11.2014.
INSTANȚA
Asupra plangerii contraventionale de fata
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati la data de 22.05.2013 sub nr_, petenta T. C., a solicitat insatntei, in contradictoriu cu intimata DJAOV Galati, pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie ./20 nr_/22.04.2013.
In motivarea de fapt a cererii a aratat ca a fost sanctionata contraventional motivat de imprejurarea potrivit careia a fost surprinsa in Piata din . numar 10 pachete de tigari cu timbru republica M., fara a detine documente de provenienta.
Apreciaza amenda ca fiind disproportionat de mare fata de lipsa pericolului social al faptei, amenda fiind aplicata in cuantumul maxim.
Apreciaza ca se impune anularea procesului verbal si motivat de incalcarea disp art 19 din OG 2/2001.
Mai arata ca nu a putut achita jumatate din cuantumul amenzii aplicate in termen de 48 de ore, deoarece procesul verbal i-a fost afisat cu scotch pe usa.
In dovedire s-a folosit de proba testimoniala si proba cu inscrisuri.
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp OG 2/2001, OUG 195/2002.
A solicitat si judecarea cauzei in lipsa sa potrivit dips art 242 c.p.c.
Legal instiintata, intimata DGRFP Galati a formulat intampinare prin care a aratat ca tigarile au fost descoperite asupra sa, in vederea comenrcializarii, apararile petentei potrivit carora procesul verbal de contraventie nu este semnat de martori precum si faptul ca aceasta a refuyat sa semneye, nu constituie motive de nulitate, deoarece a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale.
Acesteia i s-a aplicat cuantumul minim al amenzii, in suma de 1500 lei, cu aplicarea masurii confiscarii produselor accizabile descoperite fara documente fiscale de provenienta, cu posibilitatea achitarii amenzii in termen de 48 de ore.
In drept si-a intemeiat intampinarea pe disp art OG 2/2001, L 12/1990.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal ./20 nr_/22.04.2013, petenta a fost sanctionata contraventional potrivit disp art 2 lit c din L 12/1990 pentru fapta prevazuta de disp art 1 lit e din acelasi act normativ.
S-a retinut ca petenta avea asupra sa tigari cu timbru Republica M., fara sa aiba asupra sa acte de provenienta, respectiv factura fiscala, factura, aviz insotire a marfii, documente vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege.
Art. 1 din L 12/1990, in forma in vigoare la data aplicarii sanctiunii, prevede:
Constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte:
e) efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de proveniență se înțelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoțire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege;
Art. 2
(1) Constituie contravenții faptele prevăzute la art. 1 lit. a) - k) și se sancționează după cum urmează:
c) faptele prevăzute la lit. a), b), e), g), i), j) și k), cu prestarea unei activități în folosul comunității sau cu amendă de la 1.000 lei la 1.500 lei;
Procedând la verificarea, potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, a legalitatii si temeiniciei procesului-verbal contestat, instanta retine, în ceea ce priveste legalitatea, ca actul contestat cuprinde mentiunile prevazute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate care se constata din oficiu de catre instanta de judecata.
F. de cuantumul amezii aplicate, instanta va constata ca apararea intimatei este nefondata, amenda fiind aplicata in cuantumul maxim prevazut de textul de lege mai sus indicat.
Avand in vedere Decizia XXII a ICCJ/19.03.2007, se constata ca situatiile, in care nerespectarea anumitor cerinte atrage intotdeauna nulitatea actului intocmit de agentul constatator al contraventiei, sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art 17 din Og 2/2001.
Cum petenta nu a facut dovada unei atare vatamari, instanta retine ca, in speta, nici dispozitiile acestui articol nu sunt aplicabile in cauza, si, pe cale de consecinta, aceasta aparare a petentei, nu va pute fi primita.
Instanța reține că, procesului verbal, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
Este unanim acceptat, ca procesul-verbal de contraventie, întocmit de un agent al statului, pe baza propriilor constatari, beneficiaza de o prezumtie relativa de legalitate si veridicitate, urmând a fi analizat prin coroborare cu celelalte dovezi.
Insa, instanta constata ca pentru fapta descrisa nu a fost stabilita în mod corect încadrarea în textele de lege indicate ca temei legal al constatarii si sanctionarii contraventiei.
Se retine ca intimata a aplicat o sanctiune contraventionala petentei pentru ca a gasit asupra acesteia un numar de 10 pachete de tigari, si a apreciat, fara insa a dovedi acesta situatie de fapt, ca acetea erau detinute in vedere comercializarii.
Din probatoriul administrat de catre petenta insa, reiese contrariul celor sustinte de catre intimata.
Din declaratia martorului instanta constata ca petenta nu a cumparat tigari din Piata de pe .> Imprejurarea potrivit careia au fost gasite asupra sa, . de tigari, 5 sau 10, nu conduce la concluzia potrivit careia petenta a cumparat sau a detinut in vederea coemrcializarii.
Intimata nu aadministart un probatoriu prin care sa rastoarne cele probate de catre petenta, iar instanta nu va putea pretinde petentei sa depuna eforturi suplimentare in a-si dovedi nevinovatia.
Pentru acest considerente, se va admite plangerea formulata cu consecinta anulari procesului verbal atat si se va dispune exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate in suma de 1500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulata de petenta T. C., domiciliata in Galati, . 6, . 6, CNP_, in contradictoriu cu intimata DGRFP Galati, cu sediul in Galati, ., jud Galati.
Anuleaza procesul verbal ./20 nr_/22.04.2013.
Dispune exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate in suma de 1500 lei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Galati.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.11.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Red CFM / Dact IM/ 5 ex / 15.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
