Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 16761/233/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. M.
Grefier E. C. V.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamant . SA și pe pârât C. A. C., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 10.12.2014, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ 18.09.2013, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta S.C. Brateș P. Frumușița SA Frumușița, jud. G. în contradictoriu cu pârâtul C. A. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata sumei 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine - tineret și suma de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală. A mai solicitat și cheltuieli de judecată..
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat faptul că a vândut pârâtului 73 de caprine tineret (52 de femele și 21 de masculi) cu factura nr._/17.09.2010 în valoare de 6.596,8 lei, pe care acesta nu a achitat-o.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât s-au desfășurat relații contractuale comerciale în formă simplificată, constând în livrarea către pârât a 73 de capete de caprine tineret (52 de femele și 21 de masculi), cu factura nr. nr._/17.09.2010 în valoare de 6.596,8 lei, sumă ce a rămas neachitată.
Potrivit art. 1073 din vechiul C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din noul C.pr.civ., ... creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că existența, certitudinea acestei creanțe rezultă din factura emisă de către reclamantă, ce a fost semnată de pârât.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin factura fiscală emisă.
În privința exigibilității creanței, din analiza facturii fiscale nr._/17.09.2010, rezultă faptul că în cuprinsul acesteia nu este menționat un termen de plată. În acest caz devin incidente dispozițiile art. 1361-1362 din vechiul C.civil.
Astfel, potrivit art. 1361 din vechiul C.civil, principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul la ziua și la locul determinat prin contract.
Conform art.1362 din vechiul C.civil, dacă nu s-a determinat nimic în privința aceasta prin contract, cumpărătorul este dator a plăti la locul și la timpul în care se face predarea lucrului.
Prin urmare, în cazul în care nu este menționat termenul de plată în cuprinsul facturii, atunci aceasta trebuie plătită în momentul livrării bunului- în speță 17.09.2010. Astfel, în cauză, termenul de plată este împlinit.
Conform art. 3 alin.1, 4 din O.G. nr.9/2000, dobânda legală se stabilește, în materie comercială, când debitorul este comerciant, la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Națională a României.
Nivelul taxei oficiale a scontului, în funcție de care se stabilește dobânda legală, este cel din ultima zi lucrătoare a fiecărui trimestru, valabil pentru întregul trimestru următor. Nivelul taxei oficiale a scontului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin grija Băncii Naționale a României. O.G. nr. 9/2000 a fost abrogată prin art. 11 din O.G. nr.13/2011, dobânda legală având altă formulă de calcul. Totuși instanța va aplica principiul neretroactivității legii, întrucât aplicarea dobânzii legale este o problema de drept material, iar nu una de drept procesual, pentru a fi de imediată aplicare. Astfel, actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii. Acest principiu este legiferat și prin art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil, în vigoare de la data de 01.10.2011.
În concluzie, instanța de fond a reținut că reclamanta și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul solicitat, iar, în baza art. 1030 din noul C.pr.civ., a admis cererea formulată de aceasta și a obligat pârâtul la plata sumei de 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine – tineret, precum și a sumei de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 28.09._13, pronunțând sentința civilă nr._/11.11.2013.
Împotriva sentinței civile nr._/11.11.2013 pârâtul C. A. C. a formulat apel solicitând anularea hotărârii instanței de fond motivate de faptul că nu a fost citat procedural.
În motivele de apel, apelantul pârât a arătat că judecata asupra fondului s-a făcut în lipsa acestuia, fără a fi legal citat și că cererea de chemare în judecată a fost introdusă prematur solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare instanței Judecătoriei G..
Intimata apelantă a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Verificând legalitatea sentinței civile nr._ din 11.11.2013 Judecătoria G. prin prisma motivelor de apel invocate, dar si sub toate aspectele, așa cum prevăd dispozițiile art. 479 Codul de Procedură Civilă, instanța de control judiciar retine următoarele:
Potrivit art. 480 din Codul de procedură civilă, instanța de apel poate desființa hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată.
În speță, instanța de fond a administrat probe cu privire la fondul cauzei și soluția acesteia este dată în urma analizării probelor de fond, a temeiniciei acțiunii raportată la probele administrate.
În speță din procesul verbal încheiat la 27.03.2014 rezultă că apelantul figurează cu domiciliul în . Județul G. iar instanța de fond a îndeplinit procedura de citare în T. ..
Funcție de aceste considerente tribunalul a admis apelul, a anulat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare dosarul a fost repartizat aleatoriu aceluiași complet care a soluționat cauza în fond iar potrivit art. 42 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. a fost admisă cererea de abținere a judecătorului care a soluționat cauza în primul ciclu procesual.
Pentru data de 03.12.2014, în fața completului legal investit, s-a prezentat reprezentantului apelantului. Apelantul C. A. C. fusese citat, de această dată, corect procedural, atât la domiciliul din localitatea Barcea, jud. G., cât și la adresa din G., ., .> Deși apelantul criticase soluția instanței inițial investită pe motiv că, nefiind citat procedural, a fost împiedicat să formuleze apărări și să propună probe în susținere, la termenul din data de 03.12.2014, acesta nu s-a prezentat personal și nu a propus nicio probă nouă în apărare, cu toate că dovada de citare pentru termen s-a întors cu semnătura de primirea a persoanei îndreptățite să primească corespondența.
Reprezentantul apelantului intimate a solicitat încuviințarea administrării probatoriului cu înscrisurile depuse la dosar și admiterea acțiunii așa cum a fost formulate.
Din analiza probatoriului instanța reține că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Între reclamantă și pârât s-au desfășurat relații contractuale comerciale în formă simplificată, constând în livrarea către pârât a 73 de capete de caprine tineret (52 de femele și 21 de masculi), cu factura nr. nr._/17.09.2010 în valoare de 6.596,8 lei, sumă ce a rămas neachitată.
Potrivit art. 1073 din vechiul C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din noul C.pr.civ., creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că existența, certitudinea acestei creanțe rezultă din factura emisă de către reclamantă, ce a fost semnată de pârât.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin factura fiscală emisă.
În privința exigibilității creanței, din analiza facturii fiscale nr._/17.09.2010, rezultă faptul că în cuprinsul acesteia nu este menționat un termen de plată. În acest caz devin incidente dispozițiile art. 1361-1362 din vechiul C.civil.
Astfel, potrivit art. 1361 din vechiul C.civil, principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul la ziua și la locul determinat prin contract.
Conform art.1362 din vechiul C.civil, dacă nu s-a determinat nimic în privința aceasta prin contract, cumpărătorul este dator a plăti la locul și la timpul în care se face predarea lucrului.
Prin urmare, în cazul în care nu este menționat termenul de plată în cuprinsul facturii, atunci aceasta trebuie plătită în momentul livrării bunului- în speță 17.09.2010. Astfel, în cauză, termenul de plată este împlinit.
Conform art. 3 alin.1, 4 din O.G. nr.9/2000, dobânda legală se stabilește, în materie comercială, când debitorul este comerciant, la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Națională a României.
Nivelul taxei oficiale a scontului, în funcție de care se stabilește dobânda legală, este cel din ultima zi lucrătoare a fiecărui trimestru, valabil pentru întregul trimestru următor. Nivelul taxei oficiale a scontului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin grija Băncii Naționale a României.
O.G. nr. 9/2000 a fost abrogată prin art. 11 din O.G. nr.13/2011, dobânda legală având altă formulă de calcul. Totuși instanța va aplica principiul neretroactivității legii, întrucât aplicarea dobânzii legale este o problema de drept material, iar nu una de drept procesual, pentru a fi de imediată aplicare. Astfel, actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii. Acest principiu este legiferat și prin art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil, în vigoare de la data de 01.10.2011.
În concluzie, în rejudecare, instanța va admite cererea reclamantului și dispune obligarea pârâtului să achite reclamantei suma de 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine – tineret, precum și suma de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 28.09._13.
Ca parte căzută în pretenții, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul în G., . în contradictoriu cu pârâtul C. A. C. cu domiciliul procedural ales la av. Z. I. C. cu sediul în G., ., ., jud. G. .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 6.596,8 lei cu titlu de contravaloare caprine – tineret, precum și suma de 1.000,59 lei cu titlu de dobândă legală calculată pentru perioada 28.09._13.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
Președinte, Grefier,
M. M. M. E. C. V.
Red. M.M.M./tehnored. E.C.V./4 ex/ 15.01.2015/.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 09/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
