Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 16207/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte M. V.
Grefier N.-L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. S.A.BUCUREȘTI- PRIN SUCURSALA G. II și pe pârât S.C. P. A. DE asigurare S.R.L., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a constatat lipsa părților.
Cauza a fost repusa pe rol pentru constatarea perimarii.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, în sensul ca partile au fost citate cu mentiunea perimarii, ultimul act de procedura fiind efectuat la data de 08.01.2013.
Instanța ramane în pronunțare pe excepția perimarii invocata din oficiu.
INSTANȚA
In cauza a fost întocmită dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea, din care rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 08.01.2013, când instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155 ind. 1 C.p. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civila sau de sase luni în materie comerciala. Conform art. 252, perimarea se constata la cerere sau din oficiu.
Perimarea este o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței vreme îndelungata în judecata. Din cuprinsul articolului menționat rezulta ca rămânerea cauzei în nelucrare si culpa părții sunt cele doua elemente esențiale care definesc perimarea ca pe o sancțiune procedurala, dar si ca o prezumție de desistare de la judecata. Cu alte cuvinte, perimarea are, astfel, atât caracter de sancțiune a neglijentei părții, cât si caracterul unei prezumții de desistare tacita.
Cum în cauza cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta S.C. A. S.A.BUCUREȘTI- PRIN SUCURSALA G. II a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, se impune a se constata faptul ca cererea acesteia este perimata de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate si a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina reclamantului, care nu a îndeplinit niciun act de procedura valabil în vederea judecării cauzei, inclusiv formularea unei cereri de repunere pe rol a dosarului, cu plata taxelor de timbru aferente, înainte de împlinirea termenului de perimare, știut fiind faptul ca în sistemul codului actual de procedura civila perimarea operează de drept la împlinirea termenului prescris de lege, ea putând fi invocata si de instanța pe cale de excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția, invocată din oficiu, a perimării cauzei.
Constată perimată cerere având ca obiect pretenții privind pe reclamanta S.C. A. S.A.BUCUREȘTI- PRIN SUCURSALA G. II cu sediul în G. .. 61, jud. G. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. A. DE ASIGURARE S.R.L cu sediul în G. ., ., jud. G..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2014.
PREȘEDINTE Grefier
Red VM/tehnored CNL/30.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
