Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 15048/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Sedința din camera de consiliu din data de: 20.10.2014
Președinte: N. G.
Grefier: R. A. M.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta T. N. A., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cererea se soluționează fără citarea părților.
Cauza se află la primul termen de judecată.
Cererea este legal timbrată.
Instanța, în baza disp. art. 131 NCPC se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, constând proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind utilă, concludentă și pertinentă, în baza disp. art. 255 și 258 NCPC, le încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța, în baza disp. art. 392 NCPC declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Instanța, în baza disp. art. 394 alin. 1 NCPC declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. cu nr._ /04.08.2014, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâta T. N.-A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei de 2.069,18 lei, din care suma de 700,5 lei- contravaloare servicii de comunicații electronice aferente perioadei 21.03._13, suma de 158,61 lei- cu titlu de clauze penale (contravaloare abonament lunar contractat) și suma de 1.210,07 lei cu titlu de contravaloare echipament, precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% aferente prestărilor de servicii de comunicații electronice, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata efectivă a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat faptul că a arătat că a prestat servicii de comunicații electronice în favoarea pârâtei, ce nu au fost achitate de aceasta.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, legal citată, în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat întâmpinare.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În baza contractului nr._/25.02.2013, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de comunicații electronice în perioada 21.03._13. În acest sens au fost emise facturile fiscale nr._/15.05.2013,_/18.04.2013,_/20.05.2013 și_/18.06.2013, fiind rămasă neachitată suma de 700,5 lei.
Conform art. 1516 din noul C.civil, …creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului. Astfel, creditorul are obligația sa dovedească existența creanței, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Conform art. 662 alin.2, 3 și 4 din NCPC, ... creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. Prin urmare, creanța are un caracter cert.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că reclamanta și-a dovedit pretențiile cu privire la sumele solicitate, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 2.069,18 lei, din care suma de 700,5 lei- contravaloare servicii de comunicații electronice aferente perioadei 21.03._13, suma de 158,61 lei- cu titlu de clauze penale (contravaloare abonament lunar contractat) și suma de 1.210,07 lei cu titlu de contravaloare echipament, precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% aferente prestărilor de servicii de comunicații electronice, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata efectivă a debitului.
În baza art. 1031 NCPC, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza 1, sector 5 în contradictoriu cu pârâta T. N. A., cu domiciliul în . Izvoarele, ., Jud. G..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 2.069,18 lei, din care suma de 700,5 lei- contravaloare servicii de comunicații electronice aferente perioadei 21.03._13, suma de 158,61 lei- cu titlu de clauze penale (contravaloare abonament lunar contractat) și suma de 1.210,07 lei cu titlu de contravaloare echipament, precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% aferente prestărilor de servicii de comunicații electronice, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2014.
Președinte, Grefier,
Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. 30.10.2014
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
DOSAR NR. _
Data emiterii: 28.01.2013
C Ă T R E,
D-na. expert N. D.,
Cu sediul în: Mun. G., .. 153, ., .>
Potrivit disp. acestei instanțe stabilite prin încheierea de ședință din data de 24.01.2013, revenim vă comunicăm că ați fost desemnat, prin tragere la sorți, să efectuați raportul de expertiză tehnică în specialitatea auto, având ca obiective:
1.să se identifice imobilele (terenurile) din litigiu pe baza titlurilor de proprietate deținute de părți, cat si a evidențelor din cartea funciară;
2. să se precizeze dacă paratul deține in plus suprafețe de teren care exced dreptului său de proprietate in detrimentul reclamantei și să se identifice aceasta suprafața;
3.să se delimiteze linia hotarului despărțitor a celor două proprietăți in raport de cele două constatări anterioare;
4.să se precizeze dacă reclamanta deține in plus suprafețe de teren care exced dreptului său de proprietate in detrimentul paraților ;
5.să se evalueze eventuala suprafață identificată potrivit pct. 4;
S-a stabilit un onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamantului, onorariu ce a fost achitat cu chitanța nr._/1 din data de 06.07.2011.
Vă solicităm să întocmiți, după citarea părților și să depuneți la dosarul cauzei, în exemplare suficiente pentru comunicare, cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat la data de 21.02.2013, raportul de expertiză însoțit de dovezile de convocare a părților.
În conformitate cu disp. art. 108 ind 1, alin. 1, pct. 2, lit. c C.pr.civ, refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea acestuia în termenul legal se sancționează cu amendă judiciară.
Președinte, Grefier,
N. G. R. A. M.
* Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
.Galați, . tel./Fax:_.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 28.01.2013
Către,
Biroul Local de Expertiză Judiciare Tehnice și Contabile
De pe lângă Tribunalul G.
Potrivit dispozițiilor acestei instanțe, stabilite prin încheierea de ședință din data de 24.01.2013, vă solicităm să comunicați o listă cu experți autorizați în specialitatea evaluare bunuri mobile.
Vă mulțumim !
Președinte, Grefier,
N. G. R. A. M.
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 28.01.2013
Către,
Biroul Local de Expertiză Judiciare Tehnice și Contabile
De pe lângă Tribunalul G.
Potrivit dispozițiilor acestei instanțe, stabilite prin încheierea de ședință din data de 24.01.2013, vă solicităm să comunicați o listă cu experți autorizați în specialitatea evaluare bunuri mobile.
Vă mulțumim !
Președinte, Grefier,
N. G. R. A. M.
„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5932/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014.... → |
|---|
