Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 18512/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publica de la data de 18.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - R. N. P.
Grefier - M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanții M. G. PRIN PRIMAR și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI G., în contradictoriu cu pârâta B. C. C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2014, ce au fost consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2014, pentru când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ din data de 16.09.2014, reclamanții M. G. PRIN PRIMAR și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI G. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. C. C. obligarea la plata sumei de_ lei, sumă ce urmează a fi actualizată până la recuperarea integrală a prejudiciului. În motivare, reclamanta a arătat că prin decizia nr. 43/05.08.2013, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului G. a constatat că prin încălcarea unor prevederi legale în vigoare, au fost efectuate plăți/cheltuieli de personal (funcționari publici și personal contractual, după caz) neprevăzute de legislația în vigoare (spor de condiții grele – calculator) și cu nerespectarea prevederilor legale (spor condiții vătămătoare). Pârâtul, care la acel moment avea calitatea de angajat pe o funcție contractuală în cadrul aparatului de specialitate al Primăriei mun. G., a beneficiat și el de sporurile acordate cu încălcarea prevederilor legale.
Având în vedere Decizia nr. 43/05.08.2013 s-a stabilit întinderea prejudiciului datorat de pârâtă la suma de_ lei, sumă care se va actualiza până la recuperarea integrală a prejudiciului.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Codului Muncii, art. 1345 și 1347 C.Civ., decizia nr. 56/23.11.2012 a Curții de Conturi a Jud. G..
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
În susținerea acțiunii sale, a depus la dosar înscrisuri (filele 6-69).
La primul termen de judecată, din data de 10.12.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. în soluționarea cererii și a reținut cauza asupra excepției.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., excepție invocată din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
În fapt, în perioada 1999 - 2013, pârâtul a avut calitatea de angajat al reclamantei, ocupând o funcție contractuală în cadrul aparatului de specialitate al Primăriei mun. G..
În această perioadă, mai precis în cursul anilor 2008 – 2009, pârâtul a beneficiat de mai multe sporuri, cu privire la care Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului G. a constatat prin decizia nr. 43/05.08.2013 că au fost în mod nelegal acordate, cauzându-se instituției un prejudiciu de_ lei ce trebuie recuperat de la pârâtă.
Pârâtul a pierdut calitatea de angajat al Municipiului G. la data de 01.05.2013, potrivit dispoziției nr. 1571/16.05.2013.
În drept, potrivit art. 266 din Legea nr.53/2003, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
Art. 254 alin.1 din aceeași lege stabilește că salariații răspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor, iar conform art. 268 alin.1 lit.c, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Față de aceste dispoziții legale, este evident că prezenta cerere, având ca obiect obligarea fostului angajat la plata sumei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în legătură raporturile de muncă ce au existat între părți, vizează răspunderea patrimonială a acestuia față de angajator, prin urmare încadrându-se în cauzele ce fac obiectul jurisdicției muncii.
Potrivit art. 269 alin.1 și 2 din Legea nr.53/2003, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului de procedură civilă, și se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
De asemenea, potrivit art. 208 din Legea nr. 2/2011 a dialogului social, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, conflictele individuale de muncă se soluționează în prima instanță de către tribunal.
În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 și 132 alin. 1 și 3 C., instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., invocată din oficiu și să decline cauza în favoarea Tribunalului G. - Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocate din oficiu.
Declină în favoarea Tribunalului G. – Secția de C. Administrativ și Fiscal competența de soluționare a cauzei având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanții M. G. PRIN PRIMAR și INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI G., cu sediul în LOC. G., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. din LOC. G., ., Cod postal_, J. G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2014.
Președinte,Grefier,
Red.R.N.P. 16.01.2015
Dact.M.R. 16.01.2014/5 ex.
..01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4682/2014. Judecătoria... → |
|---|
