Plângere contravenţională. Sentința nr. 5932/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5932/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 11480/233/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5932
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Grefier M. O.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent B. A. și pe intimat I. G. Al Poliției De Frontieră - Serviciul Teritorial Al Poliției De Frontieră Iași, având ca obiect plângere contravenționala K NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 Aprilie 2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 09 Mai 2014, 23 Mai 2014, 06 Iunie 2014,dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013, petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ-I. TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ IAȘI a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 09.06.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, tocmai el fiind persoana vătămată.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimatul I. TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ IAȘI a formulat întâmpinare, prin care a arătat că achiesează la pretențiile petentului, plângerea acestuia fiind fondată.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 94 C.pr.civ., iar plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . K nr._ întocmit la data de 09.06.2013, petentul B. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.150.000 lei, în baza art. 4 lit. b din Legea nr.61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 34 din lege.
Prin procesul-verbal contestat s-a reținut că, în data de 09.06.2013, în jurul orei 19:30, petentul pe când a intervenit în ajutorul altei persoane, a provocat scandal, constând în aceea că a înjurat organele de poliție de frontieră și a împiedicat organele de poliție de frontieră să-și îndeplinească obligațiile de serviciu, în încercarea acestora de a restabili ordinea publică în zona de competență. S-a mai reținut că aceste fapte s-au petrecut în localitatea Tulucești, jud. G..
Intimatul a achiesat la pretențiile petentului și a solicitat anularea procesului-verbal contestat.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând procesul-verbal . nr._ întocmit la data de 09.06.2013, instanța constată că petentul a fost sancționat prin nerespectarea disp. art. 3 din Legea nr. 61/1991, în sensul că fapta petentului nu ar putea fi contravenția prevăzută de disp. art. 24 din lege, dacă a fost comisă în astfel de condiții, încât să fie considerată infracțiune.
În cauza de față, astfel cum reiese din procesul-verbal de contravenție depus la dosar și din raportul agentului constatator, acesta indică alt temei de drept-art. 34 din lege („lăsarea fără supraveghere a unui bolnav mintal periculos, de către persoanele care au îndatorirea de a-l îngriji sau de a-l păzi, precum și neanunțarea organelor sanitare sau ale poliției în caz de scăpare de sub pază sau supraveghere”) în loc de art. 24 din lege („constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice), cum ar fi fost corect potrivit descrierii faptei. Intimatul a formulat deja plângere penală împotriva petentului, dosarul fiind înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria G. sub nr. 4840/P/2013.
Astfel, în considerarea principiului de drept non bis in idem, se impune anularea procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. A., cu domiciliul in com. TULUCEȘTI, ._ în contradictoriu cu intimata I. TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ IAȘI, cu sediul in G., ., Cod postal_.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.06.2013 de Serviciul Poliției de Frontieră G., în sensul că exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 1.150.000 lei.
Numai cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică astăzi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE,
Conform disp. art. 426 alin 4 pentru jud. M. H.
promovat la Tribunalul G. semnează președintele instanței
jud. R. D., iar pentru președintele instanței aflat in CO semnează
vicepreședintele instanței jud. G. D.
GREFIER,
Conform disp. art. 426 alin 4 pentru grefier M. O.
aflat în CO semnează grefier sef N. G.
Red. jud. MH/dact. L.C. 28.07. 2014/ 4 ex/ .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1635/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria... → |
|---|
