Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 18383/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 04.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea L. SA în contradictoriu cu intimata B. G.S.G. SUCURSALA G., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, prin avocat S. B., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a constatat că prezenta cauză se judecă potrivit vechiului Cod de procedură civilă.
Apărătorul în substituire al contestatoarei a susținut că apărătorul titular al părții contestatoare este dl avocat M. A., dat fiind că apărătorul ales inițial a reziliat contractul de asistență juridică.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul asupra propunerii de probe.
Apărătorul contestatoarei a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de contestatoare este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat-o. Totodată, a dispus efectuarea unui referat de către compartimentul Arhivă cu referire la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 8714/2013 pronunțată în dosarul nr._/233/2013 al Judecătoriei G..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei a pus concluzii pentru admiterea acțiunii, anularea publicației de vânzare emise în dosarul de executare nr. 696/2012 și acordarea de cheltuieli de judecată, sens în care a depus la dosar ordinul de plată nr. 355/29.11.2013.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 11.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 18.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 21.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 21.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 28.02.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1848/2014
Ședința publică din data de 28.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea L. SA în contradictoriu cu intimata B. G.S.G. SUCURSALA G., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 11.02.2014, 18.02.2014, 21.02.2014 și apoi 28.02.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.10.2013 contestatoarea L. SA G. a formulat contestație la executare față de executarea silită începută de B. G. Sucursala G., respectiv împotriva publicației de vânzare nr. 1 din 25.09.2013 emisă de B. M. C. în dosarul de executare nr. 696/2012 (dosar instanță_ ) publicația având ca obiect vânzarea la licitație a imobilului situat în G., . A, proprietatea contestatoarei, solicitând anularea acestui act de executare.
În motivarea contestației la executare formulate a arătat că prin sentința civilă nr. 1236/12.02.2013 pronunțată de judecătoria G. în dosarul cu nr._/233/2012 s-a constatat perimată executarea silită încuviințată prin încheierea nr. 1305/ES/13.04.2010 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr. 5293/_ (dosar de executare 53/2010 al executorului bancar M. M., continuată de B. M. C. în dosarul de executare 696/2012 fără obținerea unei alte încuviințări din partea instanței. A arătat prin sentința civilă menționată s-a dispus desființarea executării silite.
A arătat contestatoarea că nu se putea continua executarea silită împotriva sa în același dosar de executare, fiind desființată prin sentința civilă menționată, executorul judecătoresc emițând somație la 08.05.2013, împotriva căreia de asemenea a formulat contestație la executare, cererea fiind admisă prin sentința nr._ pronunțată de Judecătoria G. la 30.09.2013 în dosarul nr._/_ al Judecătoriei G., prin aceeași hotărâre fiind anulate toate actele de executare emise în dosarul nr. 696/2012 al B. M. C., începând cu somația din 08.05.2013.
A arătat că publicația de vânzare nr. 1/25.09.2013 a fost întocmită în dosarul de executare 696/2012 dosar în care instanța a dispus desființarea executării silite ca urmare a constatării perimării executării silite iar somația emisă la 08.05.2013 a fost desființată prin o altă sentință, care a anulat toate actele de executare în dosarul nr. 696/2012.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 399, 389 al. 1, 391, 379 al. 1, 401 al. 1 Cod proc. civilă.
A depus înscrisuri (f. 6-13).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat dosarul de executare cu nr.696/2012 al B. M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.01.2009 a fost încheiat contractul de credit nr. 13 între B. GROUPE SOCIETE GENERALE – Sucursala G. și . G. (client), . (garant ipotecar) și . SRL G. (codebitori), contract la care s-au încheiat acte adiționale, garantat prin contractul de ipotecă nr. 71 din 19.01.2009 autentificat de Biroul Notarial NOVITAS.
Încuviințarea executării silite împotriva contestatoarei s-a realizat prin încheierea de ședință 1305/13.04.2010 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul cu nr._, în dosarul de executare nr. 53/2010 al executorului Bancar M. M. (f. 21).
Prin sentința civilă nr. 1236/12.02.2013 pronunțată de judecătoria G. în dosarul nr._/233/2012 a fost admisă excepția perimării executării silite formulată de . și s-a constatat ca fiind perimată executarea silită încuviințată prin încheierea nr. 1305/ES/13.04.2010 pronunțată de către Judecatoria Galati în dosarul nr._, dosar de executare nr.53/2010 al executorului bancar M. M.. S-a dispus de asemenea desființarea executării silite (f. 8 – 10 ). Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă la 30.05.2013 prin nerecurare.
Dosarul de executare cu nr. 696/2013 al B. M. C. este de fapt continuarea dosarului de executare cu nr. 53/2010 al executorului bancar M. M., executarea silită fiind realizată în baza aceluiași titlu executoriu (f. 22-31), executare silită încuviințată de judecătoria G. prin încheierea de ședință nr. 1305/2010 pronunțată în dosarul cu nr._ .
La data de 16.07.2012 creditoarea B. Groupe Societe Generale a formulat o cerere de continuare a executării silite a contractului de credit nr. 13/19.01.2009, a actelor adiționale și a contractelor ce garantau aceasta creanță (f. 66).
La data de 07.06.2013 creditoarea B. Groupe Societe Generale a formulat o cerere de continuare a executării silite a contractului de credit nr. 13/19.01.2009, a actelor adiționale și a contractelor ce garantau aceasta creanță (f. 32).La data de 01.07.2013 a fost întocmit raportul de evaluare imobiliară nr. 7630 pentru imobilul situat în G., . A, aparținând . (f. 46-65). La data de 18.09.2013 a fost întocmit procesul verbal de situație cu privire la acest imobil.
Prin sentința civilă nr. 8714/30.09.2013 în Dosarul cu nr._/233/2013 al judecătoriei G. a fost admisă contestația la executare formulată de către contestatoarea Lonconfort SA G. fiind anulate toate actele de executare emise în dosarul cu nr. 696/2012 al B. M. C., începând cu somația din 08.05.2013.
În dosarul de executare cu nr. 696/2012 a fost emisă la data de 25.09.2013 publicația de vânzare cu nr. 1 (f. 70), cu privire la imobilul situat în G. . A, jud. G., aparținând contestatoarei garant ipotecar.
Potrivit disp. art. 5 al. 4 din Legea nr. 276/2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiare nebancare actele de executare îndeplinite de către executorii prevăzuți la art. 1 până la data numirii acestora în funcția de executor judecătoresc, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data efectuării lor, rămân valabile.
De asemenea, art. 5 din legea nr. 188/2000 activitatea executorilor judecătorești se înfăptuiește în condițiile legii.
Toate actele de executare realizate de executorul bancar și continuate de executorul judecătoresc în dosarele de executare menționate au fost desființate prin sentințele civile mai sus indicate, somația din 08.05.2013 și actele de executare ulterioare fiind anulate prin sentința civilă nr. 8714/30.09.2013 în dosarul cu nr._/233/2013 al judecătoriei G.
Ca atare și actul de executare contestat în prezenta cauza apare ca fiind realizat cu încălcarea dispozițiilor legale privind executare, potrivit disp. art. 387 al. 1 executarea silită putând începe doar după emiterea unei somații, somațiile emise în dosarul de executare analizat fiind anulate prin hotărâri judecătorești.
Pentru aceste considerente urmează să fie admisă contestația la executare formulată și va fi anulată publicația de vânzare cu nr. 1]/&2013 emisă de B. M. C. în dosarul de executare silită nr. 696/2012.
În temeiulș disp. art. 274 cod proc. civilă, fiind parte căzută în pretenții intimata va fi obligată către contestatoare la plata sumei de 2.900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată(onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea L. SA, cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata B. G.S.G. SUCURSALA G., cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează publicația de vânzare nr. 1 din 25.09.2013 emisă în dosarul de executare silită nr. 696/2012 a B. M. C..
Obligă intimata către contestatoare la plata sumei de 2.900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.02.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/ 4 ex / 13.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5626/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... → |
|---|
