Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 21937/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din data de 19.12. 2014
Președinte – E. L. D.
Grefier – V. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamant O. D. I. și pe pârât B. G. N., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de, 05.12.2014, la data de 12.12.2014, și apoi la data de 19.12.2014 când a pronunțat următoarea sentință.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.12.2013 sub nr._ reclamantul O. D. I. a chemat în judecată pe pârâtul B. G. N. solicitând a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 13.500 mp situat în extravilanul satului Bălăbănești, ., .>
În motivarea în fapt a cererii a arătat că la data de 22.09.2011 a încheiat la BNP C. R. C. cu B. T. N., în calitate de promitent vânzător, un antecontract de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 13.500 mp situat în extravilanul satului Bălăbănești, ., ./18.
Menționează că deși promitentul vânzător a încasat prețul de 1620 de lei și și-a asumat obligația de a perfecta vânzarea în formă autentică până la data de 22.12.2011, acest lucru nu s-a întâmplat, în ciuda demersurilor efectuate.
Precizează că în urma formulării unei acțiuni în instanță a aflat că B. T. N. a decedat, astfel că a înțeles a chema în judecată pe fiul acestuia, B. G. N..
În drept a invocat prevederile art.1179 și urm., art.1244, art.1270, art.1279, art.1660, art.1669 Cod civ.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtului și a depus la dosar, în copie: Notificare, Încheiere de certificare nr.12/11.11.2013 emisă de BNP Asociați C., Procură, Antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1334/27.04.2012 de BNP C. R. C., Titlu de proprietate nr._/09.03.2010, confirmare de primire, certificat de sarcini eliberat de OCPI G., Adeverință nr.397/07.02.2014 eliberată de Primăria ..
Legal informat asupra cererii de chemare în judecată pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 131 lei.
La termenul de judecată din data de 26.09.2014 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. G. N..
Analizând actele și lucrările cauzei cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. G. N. prin prisma prevederilor art.248 Cod proc.civ., instanța reține următoarele:
În fapt, din înscrisurile depuse în susținerea cererii de chemare în judecată rezultă că la data de 27.04.2012, între B. T. N., în calitate de promitent vânzător și reclamant în calitate de promitent cumpărător, s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1334 de BNP C. R. C. cu privire la terenul arabil în suprafață de 15.000 mp situat în extravilanul comunei Bălăbănești, jud. G., T2, P 9, dobândit în temeiul Titlului de proprietate nr._/09.03.2010 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G..
Termenul limită pentru perfectarea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a fost stabilit pentru data de 27.04.2015.
În drept, potrivit disp. art.36 Cod proc.civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Instanța reține, pe de o parte, faptul că reclamantul nu a depus la dosar antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 22.09.2011 cu B. T. N., ci un antecontract de vânzare cumpărare încheiat cu aceeași persoană la data de 27.04.2012.
De asemenea, instanța reține că reclamantul a precizat că înțelege să cheme în judecată pe pârâtul B. G. N. în calitatea acestuia de moștenitor al promitentului vânzător B. T. N., dar nu a depus la dosarul cauzei dovezi privind decesul promitentului vânzător sau calitatea de moștenitor a pârâtului față de acesta din urmă.
Or, în baza antecontractului de vânzare cumpărare astfel cum a fost invocat de către reclamant, nu se puteau naște drepturi și obligații decât în sarcina respectiv beneficiul părților contractante, respectiv O. D. I. și B. T. N., acesta din urmă fiind subiect al raportului juridic dedus judecății.
Cum acțiunea a fost promovată în contradictoriu cu B. G. N., iar reclamantul nu a făcut dovada transmiterii către acesta a drepturilor și obligațiilor decurgând din antecontractul de vânzare cumpărare în cauză, instanța va admite excepția invocată și va respinge cererea formulată de reclamantul O. D. I. în contradictoriu cu pârâtul B. G. N. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. G. N..
Respinge cererea formulată de reclamantul O. D. I., cu domiciliul ales la cab. Av. I. Mancaș I., în V. .. 82 . jud. V., în contradictoriu cu pârâtul B. G. N., domiciliat în G. ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Red. E.L.D. / Dact. M.O. / 4 ex /03.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5656/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 5626/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
