Contestaţie la executare. Sentința nr. 5696/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5696/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 7273/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5696
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea C. V. T. și pe intimata V. R. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin av. L. V. M. și intimata prin av. V. M., lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul contestatoarei învederează instanței în mod expres că nu înțelege să achite taxa de timbru și nici nu înțelege să formuleze cerere de ajutor public judiciar, dar că formulează cerere de suspendare a prezentei cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C. până la soluționarea unui dosar având ca obiect contestație la executare soluționat pe fond de Judecătoria Miercurea C. al cărui număr nu îl poate indica și cu privire la care nu deține o copie a acțiunii.
Instanța invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestației la executare și o pune în discuția părților.
Reprezentantul contestatoarei lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a excepției, dar apreciază că instanța ar trebui să se pronunțe cu prioritate asupra cererii sale de suspendare a cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită ca instanța să se pronunțe cu prioritate asupra excepției netimbrării și solicită admiterea acesteia.
Instanța apreciază prioritară excepția și rămâne în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 22.04.2014 sub nr._ contestatoarea C. V. T. a formulat în contradictoriu cu . contestație la executare împotriva executării silite din dosar execuțional nr. 726/2012 al B. C. Mistoi C..
A arătat că împotriva s-a pornit executarea silită prin poprire a veniturilor salariale pentru suma de_,08 CHF la data de 20.08.2013 și suma de 3896,27 lei reprezentând cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu nr._/26.10.2007 și contract de garanție imobiliară nr. 1143/26.10.2007 de BNP B. M. R..
A invocat faptul că executarea silită s-a pornit pentru o sumă mai mare, dar că între timp a fost recuperată o parte din datorie. A invocat debitoarea că suma real rămasă este mult mai mică decât cea din poprirea înființată, întrucât au fost deja valorificate 2 apartamente și un teren în contul acestei datorii.
A solicitat ca intimata să explice de unde provine suma pentru care s-a înființat poprirea. De asemenea, a cerut instanței să procedeze la reducerea onorariului executorului judecătoresc, astfel încât să se respecte prevederile Ordinului nr. 2550/2006
În drept, a invocat prevederile art. 714 și urm. NCPC.
În susținerea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul intimatei, expertiza de specialitate, depunând la dosar înscrisuri (filele 5-6).
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare dar și-a desemnat un reprezentant la dezbateri.
La dosar a fost atașată copie după dosarul execuțional nr. 726/2012 al B. C. Mistoi C..
La primul termen de judecată, instanța a pus în vedere reprezentantului convențional al părții să achite taxa de timbru de 1000 lei sub sancțiunea anulării cererii.
În ședința publică din 03.06.2014, reprezentantul contestatoarei a arătat în mod expres că nu înțelege să achite taxa de timbru și nici nu înțelege să formuleze cerere de ajutor public judiciar.
La acest termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestației la executare, pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C., excepția nelegalei timbrării, ridicată din oficiu, care face de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază că este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta:
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 400 alin.1 și 373 alin. 2 C..
În fapt, contestatoarea C. V. T. a formulat în contradictoriu cu . contestație la executare împotriva executării silite din dosar execuțional nr. 726/2012 al B. C. Mistoi C..
La termenul din 06.05.2014, contestatoarei, prin reprezentant, i s-a pus în vedere ca, pentru termenul de judecată din data de 03.06.2014 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, formulând doar cerere pentru pregătirea apărării care a fost respinsă motivat la termenul din 11.03.2014.
În drept, potrivit art. 10 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, în materia executării silite, cererile de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii se taxează cu 50 lei, iar în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata. In cazul in care obiectul executării silite nu este evaluabil in bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
De asemene, potrivit art. 33 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă cererea de chemare in judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune in vedere obligația de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanță sub sancțiunea anulării cererii.
În cauză, contestatoarea nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare, nici nu a formulat cerere de reexaminare taxă timbru sau cerere de ajutor public judiciar.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția nelegalei timbrări a cererii invocate de intimată și va anula contestația la executare formulată de C. V. T. ca nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii având ca obiect contestație la executare, invocată din oficiu.
Anulează ca nelegal timbrată acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de C. V. T. cu domiciliul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu V. R. SA, cu sediul în mun. București, ., sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/18.06.2014 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3560/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014.... → |
|---|
