Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4507/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4507/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 1762/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4507
Ședința publică din Camera de Consiliu din 05.05.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE -C. N. V.
GREFIER -L. L. B.
Pe rol soluționarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . cu sediul în C., .-84, jud. Constanta în contradictoriu cu pârâtul S. I. domiciliat în G., SATURN, nr. 30, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, reclamanta a solicitat judecarea cauzei si în lipsă, după care;
Instanța verificându-si din oficiu competenta în baza art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă, general material si teritorial să judece cererea.
În baza 255 alin. 1 coroborat cu art. 258 alin 1 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind-o ca fiind pertinentă concludentă si utilă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 30.01.2014 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâtul S. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata sumei de 391,46 lei debit. A solicitat și dobândă legală precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului încheiat cu pârâtul a prestat acestuia servicii de telefonie mobilă sens în care a emis facturile fiscale VDF_/23.12.2011 și VDF_/23.01.2012 în valoare de 391,46 lei, sumă ce a rămas neachitată deși scadența a fost depășită. A mai arătat reclamanta că pârâtul datorează dobânzi legale penalizatoare aferente debitului solicitat calculate pentru perioada cuprinsă între scadența obligației de plată a ultimei facturi respectiv de la data de 6.02.2012.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copie, facturile fiscale VDF_/23.12.2011 și VDF_/23.01.2012, Contract V. clauze principale partea I, Contract V. R. Clauze contractuale Principale - Partea a II-a, copie CI pârât.
Debitorul, deși legal informat în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Î n ședința din camera de consiliu din data de 5.05.2014 instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului de prestări servicii telefonie mobilă încheiat cu pârâtul (f.13), reclamanta a emis facturile fiscale VDF_/23.12.2011 și VDF_/23.01.2012 în valoare de 391,46 lei .
Instanța reține că facturile au fost acceptate la plată, acestea fiind semnate de debitor iar soldul debitor pentru serviciile de telefonie mobilă se ridică la suma de 391,46 lei compusă din 334,71 lei contravaloare servicii conform factura VDF_/23.01.2012 și 56,75 lei potrivit facturii fiscale VDF_/23.12.2011.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale instanța reține că potrivit OG13/2011, părțile sunt libere să stabilească în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plată a unei obligații bănești, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Instanța constată că prin art. 4 teza finală, din Contractul încheiat între părți (f.16) s-a convenit ca în cazul depășirii termenului de plată să se aplice penalități de întârziere conform Termenilor și condițiilor generale. Astfel, instanța reține că părțile au stabilit o clauză penală - art. 4 din Contractul însușit de părți prin semnătură - și are în vedere că evaluarea legală a prejudiciului intervine în mod subsidiar, în situația în care părțile nu au prevăzut consecințele neexecutării în termen a obligației de plată, fapt pentru care apreciază ca neîntemeiată cererea reclamantei de acordare a dobânzilor penalizatoare.
În drept, potrivit art. 1270 Codul civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante iar potrivit dis part. 1516 cod civil creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 391,46 lei. Existența acestei creanțe rezultă din facturile emise de către reclamantă.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi. Or, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței facturii depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit în parte pretențiile doar cu privire la debitul principal, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 391,46 lei și va respinge cererea de acordare a dobânzilor penalizatoare ca neîntemeiat.
În baza art. 1031 NCPC, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de care 50 lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de reclamanta . cu sediul în C., .-84, jud. Constanta în contradictoriu cu pârâtul S. I. domiciliat în G., SATURN, nr. 30, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 391,46 lei reprezentând contravaloare servicii prestate.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei cu privire la dobânzile penalizatoare.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi, 5.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 23.05.2014/ dact. LB ex /05.06.2014 4. ex./ .>
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2685/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3398/2014.... → |
|---|
