Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 2237/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din 12.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V. C.
Grefier L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare”, formulată de contestatoarea T. A. domiciliată în G. . nr. 25, ., jud. G., în contradictoriu cu intimații N. S.A. cu sediul în SECTOR 5, București, ., si B. M. C. cu sediul în B., CALEA CĂLĂRASILOR, nr. 44, J.. B. .
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 10.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până la data de 12.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Eliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.02.2014 contestatoarea T. A. a formulat în contradictoriu cu intimații B. M. C. și N. SA contestație la executare împotriva Somației nr. 536/16.01.2014 prin care a solicitat anularea somației contestate și obligarea executorului judecătoresc la emiterea adresei de radiere a somației din cartea funciară.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că a primit Somația 536/16.01.2014 emisă de B. M. C. prin care era somată ca în termen de 15 zile de la comunicarea, primirea, lăsarea sau afișarea somației să achite creditorului suma de 3615,83 lei.
Față de solicitarea de a achita creditoarei suma de 3615,83 lei, contestatoarea a susținut că prin adresa nr. 536/27.11.2012 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de la angajatorul său ARCELOR MITTAL și începând cu luna ianuarie i s-a reținut din salariu suma aferentă popririi.
Contestatoarea a precizat că astfel cum rezultă din adeverința nr. 5410/158/24.01.2014 emisă de angajator rezultă faptul că acesta a virat către executor întreaga sumă pentru care s-a înființat poprirea (3616 lei).
A apreciat contestatoarea că și cheltuielile de executare sunt exagerate în raport cu volumul de activitate specific executării silite în această speță.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată în mod legal intimatei Nexte Bank care a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Pe cale de excepție intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare prin raportare la dispozițiile art. 401 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, intimata a precizat că deși din adeverința emisă de angajator rezultă faptul că s-a achitat creanța în cuantum de 3616 lei în luna noiembrie 2013, la data de 19.02.2014 în urma calculării de dobânzi contractuale contestatoarea mai datora suma de 699,02 lei din care 565,70 lei credit restant, 125,44 lei dobânzi restante și suma de 7.88 lei dobânzi curente. Intimata a susținut că la data de 25.02.2014 executorul judecătoresc a îndreptat eroarea materială strecurată în cuprinsul somației imobiliare nr. 536/16.01.2014 în sensul că suma datorată este în cuantum de 699,02 lei.
În probațiune a depus înscrisuri. (f.40-51)
Intimatul B. M. C. nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței B. M. C. a depus la dosarul cauzei copie certificată a dosarului execuțional nr. 536/2012. (f. 59-120)
Prin Încheierea din data de 30.05.2014 instanța a respins excepția tardivității formulării contestației la executare cu motivarea acolo arătată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația emisă la data de 16.01.2014 de către B. M. C. în cadrul dosarului execuțional nr. 536/2012, contestatoarea a fost somată în baza art. 497 Cod procedură civilă ca în termen de 15 zile de la primirea, lăsarea sau afișarea somației să se conformeze titlului executoriu 481/6394/01.08.2007 și să achite creditoarei suma de 3615,83 lei inclusiv onorariu și cheltuieli de executare. (f. 103) Somația nr. 536/2010 a fost notată în cartea funciară_-C1-U19 la solicitarea B. M. C.. (f. 106)
Din Adeverința nr. 5410/158/24.01.2014 emisă de . rezultă faptul că din drepturile salariale lunare ale contestatoarei i s-a reținut conform adresei de poprire din data de 27.11.2012 suma de 3616 lei, sumele fiind virate lunar în contul B. M. C.. (f.110)
La data de 25.02.2014 B. M. C. a procedat la îndreptarea erorii materiale din Somația Imobiliară nr. 536/16.01.2014 în sensul că debitoarea contestatoarea datorează la data de 19.02.2014 suma de 699,02 lei inclusiv onorariu și cheltuieli de executare. (f112)
În drept, potrivit dispozițiilor art. 399 Cod procedură civilă împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin contestația la executare formulată de către contestatoarea T. A. a criticat somația nr. 536/16.01.2014 motivat de faptul că suma solicitată în cuantum de 3615,83 lei inclusiv onorariu și cheltuieli de executare a fost în fapt achitată creditoarei prin popririle salariale.
Instanța constată că susținerea contestatoarei este întemeiată având în vedere că din Adeverința nr. 5410/158/24.01.2014 emisă de . rezultă faptul că din drepturile salariale lunare ale contestatoarei i s-a reținut conform adresei de poprire din data de 27.11.2012 suma de 3.616 lei, sumele fiind virate lunar în contul B. M. C.. (f.110) Astfel, prin somația emisă la data de 16.01.2014 rezultă că executorul a somat debitoarea să achite încă o dată suma ce deja era achitată.
În ceea ce privește susținerea petentei în sensul că executorul a procedat la îndreptarea somației cu privire la suma urmărită în cuantum de 699,02 lei inclusiv onorariu și cheltuieli de executare instanța constată că din actele dosarului execuțional nu rezultă modul în care a fost stabilită suma solicitată și nici cum au fost stabilite cheltuielile de executare. În consecință instanța constată că somația nr. 536/16.01.2014 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale în materia executării silite fapt pentru care se impune anularea acesteia.
Cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare, instanța constată că acestea au fost stabilite prin Procesul –verbal de constatare a cheltuielilor de executare din data de 27.11.2012 (f. 91) cheltuieli de executare ce sunt justificate prin actele de executare ulterioare întocmite de B. M. C..
Cu referire la obligarea B. M. C. să radieze somația imobiliară nr. 536/16.01.2014 din cartea funciară nr._-C1-U19 instanța reține pe de o parte că debitoarea contestatoare are posibilitatea de a radia somația iar pe de altă parte radierea somației este o consecință firească a admiterii contestației la executare.
În consecință instanța va admite în parte cererea și va dispune anularea Somației nr. 536/2012 emisă în dosarul execuțional nr. 536/2012 al B. M. C. și va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind radierea somației imobiliare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect ,,contestație la executare”, formulată de contestatoarea T. A. domiciliată în G. . nr. 25, ., jud. G., în contradictoriu cu intimații N. S.A. cu sediul în SECTOR 5, București, ., si B. M. C. cu sediul în B., CALEA CĂLĂRASILOR, nr. 44, J.. B. .
Anulează Somația nr. 536/2012 emisă în dosarul de executare nr. 536/2012 al B. Mândrila C. precum și actele de executare subsecvente.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată în contradictoriu cu B. Mândrila C. cu privire la obligarea acestuia la emiterea adresei de radiere a somației imobiliare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. NVC 26.01.2015/Dact LB.28.01.2015 5 ex..
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 212/2014.... → |
|---|
