Contestaţie la executare. Sentința nr. 7857/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7857/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 1254/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7857
Ședința publică din data de 21.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier – S.-M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. V. și pe intimat P. M. G.-DIRECȚIA IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI LOCALE, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 57 lei astfel cum i-a fost pus în vedere prin citație, după care:
Instanța constată primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită.
În baza art. 131 C.pr.civ. raportat la art. 713 alin. 1 și art. 650 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă, general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că, contestatorul C. V. a fost citat cu mențiunea depunerii taxei de timbru în cuantum de 57 lei și că acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței motiv pentru care invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.01.2014 pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, contestatorul C. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția Impozite, Taxe și alte Venituri Locale G., contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi asigurătorii asupra disponibilităților bănești nr._/21.04.2010.
În motivare contestatorul a arătat că în cuprinsul adresei comunicate nu este individualizat titlul executoriu, cuantumul creanței sau natura veniturilor supuse popririi.
Prin rezoluția de fixare a primului termen, din data de 04.06.2014, constatând că nu a fost stabilit cuantumul taxei de timbru în procedura de regularizare, instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 57 lei.
Legal citat pentru termenul din 21.07.2014, contestatorul nu s-a conformat obligației de plată a taxei de timbru motiv pentru care instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate, potrivit prevederilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția netimbrării cererii, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
La termenul din data de 21.07.2014, instanța a reținut cauza pentru soluționarea excepției de netimbrare, față de împrejurarea că nu a fost făcută dovada plății taxei de timbru în cuantum de 57 lei.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 taxele de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plată se sancționează potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 și art. 200 raportat la art. 197 C.proc.civ., cu anularea acțiunii.
Instanța apreciază că verificarea timbrajului, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.
În cauză, contestatorul avea cunoștință de obligația stabilită de instanță potrivit legii, deoarece i-a fost comunicată în scris, prin citație.
Având în vedere aceste considerente, față de împrejurarea că nu a fost îndeplinită obligația de plată a taxei de timbru în termenul stabilit, în baza dispozițiilor legale mai sus enunțate, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu la termenul din data 21.07.2014 și să anuleze, în consecință, cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul C. V. domiciliat în G., ., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu intimata Direcția Impozite, Taxe și alte Venituri Locale G. cu sediul în G., ., ._, J. G..
Anulează ca netimbrată cererea având ca obiect contestație la executare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.07.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător A. B. S.-M. B.
Conf. Art. 426 alin 4 pentru jud. A. B. aflat în C.O.
semnează președintele instanței jud. R. D., iar
pentru președintele instanței aflat în C.O. semnează
vicepreședintele instanței jud. G. E. D.
Red. AB/Tehn.S.M.B/28.07.2014/4 ex
Comunicat 2 ex/
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6227/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
