Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 17206/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de contestator L. M. în contradictoriu cu intimat A. G., având ca obiect „contestație la executare +suspendare executare”.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.11.2014, când a hotărând următoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., contestatoarea L. M., a solicitat instanței, în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice G., să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea tuturor formelor de executare referitoare la titlul executoriu nr._/19.08.2014 privind suma totală de 500 lei. A mai solicitat suspendarea executării silite precum și cheltuieli de judecată.
În motivare a precizat că întreaga executare este nelegală întrucât titlurile executorii emise nu au fost comunicate contestatoarei, astfel că nu a avut posibilitatea de lua la cunoștință de motivele pentru care s-a început această executare și pentru a contesta aceste înscrisuri care emană de la CNADNR S.A.
În drept, a invocat dispozițiile art.711 și 718 alin. 1 C.pr.civ..
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (f. 5,6).
Legal citată, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Ulterior, contestatoarea a formulat precizări arătând că înțelege să se judece cu Direcția generală a Finanțelor Publice G. și Serviciul Fiscal Orășenesc Eforie (f.25).
La termenul de judecată din 24.11.2014, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Potrivit art. 131 alin.1 din noul C.pr.civ., ... la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Conform art. 132 alin.1 din noul C.pr.civ., ... când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Prin urmare, instanța va analiza, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..
Astfel, conform art. 650 alin.1 din noul C.pr.civ., Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Potrivit art. 172, alin. 4 din OUG 92/2003 contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Astfel, instanța reține că Serviciul Fiscal Orășenesc Eforie, în calitate de organ executare silită a emis titlul executoriu și l-a pus în executare întrucât contestatoarea își are domiciliul fiscal în localitatea Eforie Sud (f.5).
Potrivit H.G. nr. 337/1993 orașul Eforie se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei C..
În concluzie, ținând cont și de dispozițiile art.650 alin.1 și 713 alin.1 din noul C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina cauza în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei C., a cauzei civile formulate de contestator L. M., domiciliată în localitatea G., ., ., județul G., CNP –_, în contradictoriu cu intimat A. G., cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect „contestație la executare +suspendare executare”.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.11.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Red AT/22.12.2014Teh/05.01.2015/4ex
Comunicat 2ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
