Contestaţie la executare. Sentința nr. 7172/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7172/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 4931/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7172
Ședința publică din data de 30.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier – S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare – suspendare provizorie”, formulată de contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A. în contradictoriu cu intimata Z. M. (prin avocat T. L. C.).
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 23.06.2014 care face parte integrantă din prezenta, Instanța in urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, contestatorul S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.” G., a formulat, în contradictoriu cu intimata Z. M., contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite ca fiind începută împotriva unei persoane fără calitate, anularea înființării popririi pe conturile spitalului, plata de daune interese rezultate ca urmare a popririi conturilor spitalului. A solicitat și suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 07.02.2014 a primit o citație prin care B. T. Ș. și Vincențiu V. solicita Trezoreriei G. înființarea popririi pe contul spitalului, ca urmare a cererii formulate de CIA T. L. C., ce își declina calitatea de reprezentant al creditorilor.
A precizat că nu are cunoștință de cererile creditorilor și că nu a primit cereri de executare, înființarea popririi fiind prima cerere adresată contestatorului. Titlul executoriu despre care se face vorbire în această somație nu este opozabil, întrucât acesta nu a avut calitatea de pârât în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 845/2007. Nu există hotărâri prin care spitalul să fie obligat la plata de drepturi salariale precum nu există cereri de executare silită împotriva spitalului prin care să fie solicitată punerea în executare a sentinței civile nr. 845/2007.
În drept, contestația nu a fost motivată.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației formulate împotriva executării silite pe motivul lipsei calității, apreciind totodată lipsit de obiect capătul de cerere vizând anularea înființării popririi, întrucât poprirea a fost sistată la data de 07.02.2014 ca urmare a solicitării contestatorului și a prezentării documentelor justificative în acest sens.
Solicită de asemenea respingerea celorlalte solicitări ale contestatorului.
În motivare a precizat că prin ordinul Ministerului Sănătății nr. 447/08.04.2009, S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G. a preluat Centrul medical G., acesta din urmă fiind obligat către Z. M. la plata unor drepturi salariale prin sentința civilă nr. 845/18.04.2007 a Tribunalului G..
La dosar a fost depus dosarul de executare nr. 180/2009 al B. T. Ș. și Vincențiu V..
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 27.04.2009 intimata Z. M. a formulat cerere de punere în executare a sentinței civile nr. 845/18.04.2007 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ prin care Centrul Medical G. a fost obligat la plata premiului pentru anul 2005 precum și la acordarea sau completarea contravalorii tichetelor de masă neacordate, începând cu data de 01.03.2006, cu luarea în considerare a perioadelor în care s-au acordat.
Prin Ordinul Ministerului Sănătății nr. 447/08.04.2009, S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G. a preluat Centrul medical G., acesta din urmă fiind obligat către Z. M. la plata unor drepturi de natură salarială prin sentința civilă nr. 845/18.04.2007 a Tribunalului G.. Potrivit art. 4 din acest Ordin „bunurile mobile și aparatura aparținând Centrului Medical G. inclusiv drepturile și obligațiile acestuia vor fi preluate de către S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G.”.
Având în vedere aceste dispoziții, executorul judecătoresc s-a adresat contestatorului, pentru a executa hotărârea, prin somația emisă la data de 07.05.2009 și comunicată la data de 18.05.2009. Ulterior, prin adresa înregistrată sub nr. 1553/23.09.2009 debitorul a comunicat executorului judecătoresc faptul că a luat act de solicitare și că își va îndeplini obligația de plată.
Ulterior, ca urmare a cererii formulate de creditoare, prin care a solicitat continuarea executării silite, executorul judecătoresc a dispus la data de 03.02.2014 înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului.
La data de 07.02.2014 executorul judecătoresc a comunicat debitorului adresa de înființare a popririi.
Prin prisma motivelor invocate în susținerea contestației, instanța apreciază că este vorba despre o contestație împotriva executării însăși fiind invocate aspecte legate de nelegalitatea executării.
Potrivit art. 401 alin. 1 lit. c C.proc.civ. de la 1865 contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul, care contestă executarea însăși, a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.03.2014. Astfel, raportat la data comunicării primei somații, 18.05.2009, contestația formulată de debitor este tardivă. Această cerere este tardivă chiar și prin raportare la comunicarea ulterioară a adresei de înființare poprire, la data de 07.02.2014.
Pentru aceste motive instanța va respinge contestația la executare.
Prin cererea formulată contestatorul S. C. Județean de Urgență „Sf. A. A.” G. a solicitat și obligarea intimatei creditoare Z. M. la plata de daune interese, fără a preciza temeiurile de fapt și de drept ale cererii și nu a propus administrarea de probatorii în susținerea acestei pretenții.
Pentru aceste motive instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea intimatei la plata daunelor interese, având în vedere faptul că nu a fost făcută dovada niciunui prejudiciu produs în patrimoniul contestatorului.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării, instanța o va respinge față de neîndeplinirea obligației contestatorului de plată a cauțiunii.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A. cu sediul în G., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu intimata Z. M. (prin avocat T. L. C.) cu domiciliul în G., ., ., ._, J. G., ca fiind tardiv formulată.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea intimatei la plata daunelor interese.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2014.
Președinte Grefier
Judecător A. B. S.-M. B.
Red.AB / Dact. SMB/4 ex / 01.09.2014
.>
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 15/2014. Judecătoria... → |
|---|
