Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-12-2014 în dosarul nr. 17144/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal „nr.8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 30 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. S.
Grefier C.-D. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. M. și pe intimat POLIȚIA L. G., având ca obiect plângere contravetionala GL NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2014, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 19.12.2014 și la 30 12.2014, când a pronunțat următoarea încheiere
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2014 sub nr_ petentul S. M. în contradictoriu cu intimata Poliția L. G. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 28.08.2014.
În fapt, petentul a arătat că se afla la volanul unui autovehicul maxi taxi, cu nr de înmatriculare_, conducând dinspre Piața Centrală către Auchan, pe . traversat intersecția semaforizată din Țiglina 1 pe culoarea verde, pentru a opri în stația de călători. A mai arătat petentul că stația de călători era ocupată cu două autobuze mari ale . un alt microbuz, motiv pentru care s-a format o coloană de mașini. Petentul a oprit în acea coloană de mașini, așteptând eliberarea stației de călători iar în momentul în care a ajuns în stație a efectuat schimbul de călători. A mai arătat petentul că la aproximativ 50 de m de stație a fost oprit de agentul constatator și i s-a întocmit proces verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri depunând procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și copie după cartea de identitate, precum și proba testimonială.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, întrucât procesul verbal de contravenție se bucură de prezumpția de temeinicie, iar petentul nu este la prima abatere de la normele privind circulația pe drumurile publice.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței aflate la fila 2 din dosar.
Plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, procesul verbal fiind comunicat la data întocmirii prin înmânare( 28.08.2013) iar plângerea fiind introdusă pe rolul instanței la data de 01.09.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 28.08.2014, petentul S. M., a fost sancționat cu 6 puncte amendă în cuantum de 540 lei întrucât la data de 28.08.2013, în jurul orei 16, pe . autovehiculul cu nr de înmatriculare_, în regim de maxi taxi și a oprit voluntar pentru a efectua schimbul de călători imediat după trecerea de pietoni din dreptul farmaciei „Unica”, în alt loc decât în stația special amenajată, îngreunând fluența traficului rutier.
În drept, conform art. 101 alin 1 pct.1 5 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III a de sancțiuni, oprirea autovehiculelor destinate transportului public de persoane în alte locuri decât în stațiile semnalizate ca atare.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, procesul verbal de contravenție conține și semnătura petentului, precum și obiecțiunile acestuia.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de constatare a contravenției, până la dovada contrară, se bucură de o prezumție de veridicitate în sensul că cele arătate în cuprinsul acestuia sunt considerate ca fiind elemente de fapt ce reprezintă adevărul. Această prezumție este relativă în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate. Prin urmare, inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla solicitare de anulare a actului, ci petentul, trebuie să ceară instanței, în conformitate cu prevederile art. 254 și art.255 C.pr.civ., încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte contrariul. Legat de acest aspect, instanța constată că, în cauza de față, petentul a solicitat instanței administrarea probei testimoniale, cu martorul P. G., care se afla în maxi taxi cu petentul atunci când acesta a fost sancționat de către organul constatator pentru săvârșirea contravenției.
Din mărturia acestuia( fila 35), instanța reține că petentul, după ce a oprit de câteva ori la culoarea roșie a semaforului, întrucât traficul era aglomerat, a trecut de semafor și a așteptat în coloană, timp de 2 minute, să poată ajunge în stația de călători și abia în dreptul stației de călători a efectuat schimbul de călători. De asemenea, martorul, care a perceput în mod nemijlocit situația de fapt, a arătat că în mod cert nimeni din interiorul mașinii nu a dorit să coboare atât timp cât mașina era staționată în coloană. Declarația martorului se coroborează cu spusele petentului din plângerea introductivă și vin în susținerea situației de fapt relatată de acesta.
Având în vedere că intimata nu a făcut dovada, dincolo de orice dubiu, a situației de fapt consemnată în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că dubiul în cauză îi profită petentului motiv pentru care, în respectarea prezumpției de nevinovăție, va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției și va dispune exonerarea petentului de la plata amenzii de 540 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. M. domiciliat în G., . GALATZI, nr. 2, . în contradictoriu cu intimata Poliția L. G. cu sediul în G., . ,împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 28.08.2014.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_/28.08.2014 și exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 540 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată astăzi, 30.12.2014, în ședință publică.
P., Grefier,
Jud. A. A. S. P. C. D.
Red AS/dact PCD/4 exp/30.12.2014/.>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 30/2014. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7172/2014. Judecătoria... → |
|---|
