Contestaţie la executare. Încheierea nr. 15/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 2650/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
INCHEIERE
Ședința publică din data de 15.10.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – A. C. N.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatoarea . MEDICAL I. SRL GALATI, cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimații . IFN SA VOLUNTARI, cu sediul in com. Voluntari, .. 2, jud. Ilfov, si . asigurare SRL VOLUNTARI, cu sediul in com. Voluntari, .. 2, jud. Ilfov.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul paratei, avocat P. D. B., in baza delegației de la dosar, lipsă fiind parații.
Procedura de citare este completă.
De pe actele dosarului s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare, învederând instanței ca, la data de 14.10.2014, parata . IFN SA a depus la dosar răspuns la cererea de renunțare formulata de contestatoare, după care;
Reprezentantul contestatoarei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvantul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestatiei la executare pentru ca s-a început executarea silită pentru o sumă mai mare decat cea indicată in raportul de expertiza, motiv pentru care se impune anularea somatiei emise, cu cheltuieli de judecată.
In ceea ce priveste celalalte obligatii, respectiv creanța si predarea celor patru autoturisme, consideră că acestea au ramas fără obiect pentru motivele expuse pe larg în actiune.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 23.10.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 15.10.2014.
Președinte, Grefier
SEDINTA PUBLICA DIN 23.10.2014
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 30.10.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
SEDINTA PUBLICA DIN 30.10.2014
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 06.11.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 30.10.2014.
Președinte, Grefier,
SEDINTA PUBLICA DIN 06.11.2014
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru deliberare;
DISPUNE,
Amâna pronunțarea la data de 13.11.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 06.11.2014.
Președinte, Grefier,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINTA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13.11.2014
Președinte – L. I. B.
Grefier – N. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatoarea . MEDICAL I. SRL GALATI, cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimații . IFN SA VOLUNTAR, cu sediul in com. Voluntari, .. 2, jud. Ilfov, si . ASIGURARE SRL VOLUNTARI, cu sediul in .. 2, jud. Ilfov.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea din data 15.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 13.11.2014 când a pronunțat următoarea sentință:
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.02.2013,având ca obiect „ contestație la executare”,contestatoarea . Medical I. SRL în contradictoriu cu intimatele . IFN SA și . Asigurare SRL,a solicitat anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.1104/2012 aflat pe rolul B. P. Ș.,desființarea tuturor actelor de executare întocmite de B. P. Ș. în dosar de de executare nr.1104/2012,ca fiind nelegale,desființarea somației din 23.01.2013 emisă de B. P. Ș.,desființarea procesului-verbal de cheltuieli din data de 23.01.2013,anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr.1104/2012 al B. P. Ș.,repunerea părților în situația anterioară,suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare menționat,anularea clauzelor nelegale și abuzive cuprinse în contractul de leasing ce face obiectul executării.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că la data de 29.01.2013 a primit somația emisă în data de 23.01.2013 în dosar de executare nr.1104/2012 prin care au fost somați să îndeplinească obligațiile prevăzute în titlul executoriu reprezentat de contract de leasing financiar_/_ din 26.09.2007,contract de leasing financiar_/_,contract de leasing financiar nr._/_ din 18.07.2011 și contract de leasing nr._/_ din 09.05.2008,modificat prin contractul de novație întocmit la data de 19.01.2011,respectiv :predarea autovehiculelor ce fac obiectul acestor contracte,plata sumei de_,86 lei reprezentând rate de leasing restante și rate prime de asigurare,plata sumei de 4085,54 lei +TVA 980,53 reprezentând valoarea estimativă a cheltuielilor cu recuperarea creanței și reposesiei bunurilor,plata sumei de 3678,45 lei plus TVA 768 lei,precum și a sumei de 9920 lei cu TVA inclus,fiind atașat în acest sens procesul-verbal de cheltuieli din data de 23.01.2013.
A menționat că executarea silită nu este legală,întrucât în ceea ce privește obligația de predare a celor 4 autovehicule indicate în somație,în sarcina pârâtei nu s-a născut o astfel de obligație de vreme ce utilizatorul și-a manifestat voința expresă de continuare a contractelor potrivit art.10.1 din contractele de leasing și art.8.3-8.5.
A invocat dispozițiile art.379 din codul de procedură civilă și dispoz.art.399 alin 2 din același act normativ.
În ceea ce privește plata sumei de_,86 lei arată că nu a fost corect reținut cuantumul acesteia și că această sumă a fost achitată anterior comunicării somației de executare,la datele de 23,24,30 Ianuarie 2013.
In ceea ce privește contractele de leasing a arătat că sunt considerate abuzive clauzele nr.5,6,8,14,întrucât au fost impuse de locator și nu sunt însușite prin semnătură și ștampilă de utilizator.
Criticile aduse încheierii de încuviințare a executării au constat în faptul că instanța nu a analizat în parte fiecare dintre cele 4 titluri executorii și nu a stabilit care este cuantumul creanței rezultate din fiecare contract în parte,și cuantumul total al acestora ,dar și caracterul cert,lichid și exigibil al acestor creanțe și,întrucât executarea silită are ca obiect și predarea unor bunuri ,instanța avea obligația de a analiza dacă această obligație este prevăzută în cele patru titluri și dacă clauza care o prevede devine operantă,în contextul interpretării celorlalte prevederi contractuale.
Intimata Porche L. Romania IFN SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de netimbrare a contestației la executare și ,în sinteză,respingerea ca nefondată a acțiunii,răspunzând punctual la toate capetele de cererii de chemare în judecată.(f.131-142).
Prin încheierea de ședință din data de 10.04.2013,a fost admisă cererea contestatoarei de suspendare a executării silite.
Reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
Analizând actele și lucrările cauzei,instanța constată:
La data de 17.12.2012,intimatele . IFN SA și . Asigurare SRL au formulat cerere de executare silită împotriva contestatoarei . Medical I. SRL,formându-se dosarul de executare nr.1104/2012 al B. P. Ș..
Prin încheierea nr.180/11.01.2013 pronunțată în dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G. a fost încuviințată executarea silită a debitorului . Medical I. SRL,pentru obligațiile reieșite din titlurile executorii reprezentate de contractul de leasing financiar_/_/21.09.2009,contract de leasing financiar nr._/_/18.07.2011 și contract de leasing nr._/_/ 09.05.2008,modificat prin contractul de novație întocmit la data de 19.01.2011 și pentru cheltuielile de executare la cererea creditorilor . IFN SA și . Asigurare SRL.
La data de 23.01.2013 a fost întocmit procesul-verbal cu cheltuielile de executare de către executorul judecătoresc P. Ș.,în cuprinsul acestuia menționându-se că debitorul este obligat ca pe lângă obligațiile și cheltuielile stabilite în titlurile executorii ,plata sumei de_,86 lei reprezentând rate de leasing restante și rate prime de asigurare ,suma de 4085,54 lei +980 lei TVA,și predarea autovehiculelor Volkswagwn Touareg,nr. înmatriculare_ ,Seat Ibiza cu nr. de înmatriculare_ ,Volkswagen Polo nr de înmatriculare_ și Volkswagen Polo cu nr. de înmatriculare_ ,să achite și cheltuielile de executare în sumă totală de 14.454,49 lei.
La data de 23.01.2014 a fost emisă somația prin care i s-a pus în vedere debitoarei să achite sumele mai sus menționate și să predea bunurile în termen de o zi calendaristică. Somația a fost comunicată la data de 29.01.2013.
La data de 31.01.2013,debitoarea a informat executorul judecătoresc despre faptul că,înainte de a-i fi comunicată somația a achitat în datele de 23 și 24 Ianuarie 2013 ,a efectuat plăți în contul debitoarei în sumă de 20.100 lei,iar la data de 30.01.2014 s mai achitat suma de 3889,98 lei,astfel încât debitul a fost stins în totalitate prin plățile efectuate de bunăvoie.
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică judiciară contabilă care a avut ca obiective să stabilească care este cuantumul ratelor de leasing privind contractul de leasing existent între părți,scadente la momentul începerii executării silite și care este cuantumul ratelor de asigurare raportate la momentul începerii executării silite și modalitatea de calcul a penalităților de întârziere.
În urma expertizei contabile s-a stabilit că totalul ratelor de leasing scadente la 17.12.2012 era de_,83 lei ,iar pentru ratele de asigurare,suma de plată era de 5513,65 lei,iar penalitățile au fost calculate în sumă de 765,71 lei și 199,82 lei(f.200),stabilindu-se că una dintre facturi avea termen scadent după data de 17.12.2012,data formulării cererii de executare silită.(f.199).
Astfel suma totală ce se cerea a fi pusă în executare,conform expertizei,este de 24.528,01 ron.
Prin notele scrise ,intimate a precizat faptul că ,a fost achitat integral debitul,care a fost recunoscut de către contestatoare,iar la momentul formulării notelor scrise,3 dintre contractele de leasing sunt achitate și bunurile înmatriculate pe numele contestatoarei și singurul contract în derulare nu înregistrează rate restante.(f.244).
Prezenta instanță constată că la momentul introducerii cererii de executare silită trebuia analizat caracterul cert,lichid și exigibil al creanței. Astfel au fost încuviințată executarea silită pentru patru contracte de leasing distincte,fără a se preciza până la concurența căror sume.
Prin cererea de executare silită(formulată la data de 17.12.2012),care în conformitate cu dispozițiile 373 ind 1 din Codul de Procedură Civilă,trebuia înaintată instanței ,creditoarea a solicitat recuperarea debitului restant de 27.710,86 lei, reposesia bunurilor și recuperarea sumei de 4085,54 lei +TVA ce reprezintă rate de leasing restante și prime de asigurare.(f.12).
Suma totală ce se putea pune în executare,conform expertizei,era de 24.528,01 ron.
Deci, s-a solicitat încuviințarea executării pentru o altă sumă decât cea care se cuvenea,motiv pentru care ,în temeiul art.373 ind 1 alin 4 pct 3 din Codul de Procedură Civilă existau temeiuri pentru respingerea cererii de încuviințare a celor patru contracte de leasing.
Constatând că la data încuviințării cererii de executare silită,nu s-a indicat pentru fiecare contract suma ce se voia a fi recuperată,ci doar suma totală,iar instanța nu a precizat până la concurența cărei sume,iar în urma expertizei a rezultat o altă sumă,prezenta instanță constată lipsa caracterului cert la momentul executării silite,motiv pentru care în baza art.404 alin.1 din Codul de Procedură Civilă,va dispune anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr.180/11.01.2013 pronunțată în dosarul nr._/233/2012 al Judecătoriei G..
În ceea ce privește procesul-verbal de executare din data de 23.01.2013,având în vedere observațiile mai sus făcute cu privire la sume,dar și faptul că în data de 23.01.2014 au mai fost efectuate plăți de către contestatoare,iar în ceea ce privește cheltuielile de executare se reține că acestea nu au fost achitate de către intimate,ținând cont și de faptul că executarea nu a fost efectuată,dar și că a fost anulată încheierea de executare silită,instanța va dispune și anularea acestuia.
Pentru motivele mai sus arătate se va dispune și anularea somației din data de 23.01.2013.
În ceea ce privește caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în contractual de leasing,instanța reține că prevederile Legii 193/2000 sunt aplicabile doar în ceea ce privește contractele încheiate cu consumatorii, respectiv cu acele persoanele fizice sau grupurile de persoane fizice constituie în asociații, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberate.
Or, în cauza de față, contractele de leasing indicate au fost încheiate cu utilizatorul . Medical I. SRL, persoană juridică care la rândul ei are calitate de comerciant, neputând fi încadrat în categoria persoanelor limitativ prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 și care definește categoria consumatorilor,motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere.
Având în vedere că cererea contestatoarei a fost admisă în parte,în baza art.274 Cod Procedură Civilă,va obliga intimatele la plata către contestatoare a sumei de 1144 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația la executare formulata de contestatoarea . MEDICAL I. SRL GALATI, cu sediul in G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimații . IFN SA VOLUNTAR, cu sediul in com. Voluntari, .. 2, jud. Ilfov, si . ASIGURARE SRL VOLUNTARI, cu sediul in com. Voluntari, .. 2, jud. Ilfov.
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite nr.180/11.01.2013 a Judecătoriei G. ,procesul-verbal din 23.01.2013 și somația de executare din data de 23.01.2013,emise în dosarul de executare nr.1104/2012 al B. P. Ș..
Ia act de renunțarea contestatoarei la capătul de cerere privind repunerea părților în situația anterioară.
Respinge capătul de cerere privind anularea clauzelor nelegale și abuzive cuprinse în contractele de leasing încheiate între părți.
Respinge în rest acțiunea.
În ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere dispozițiile art. 274 C.p.c. va obliga intimata la plata sumei de 1144 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu expertiză.
Cu recurs,în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică,azi,13.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dact. BIL /Dact. CN
5 ex./ 15.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7172/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
